Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-31943/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А26-8785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Строганова по доверенности от 27.05.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31943/2019) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Карелэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2019 по делу N А26-8785/2019 (судья А.С.Свидская), принятое

по заявлению ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Карелэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее -Общество, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153; далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 16.08.2019 по делу N 010/04/9.21-427/2019 об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей.

Решением суда от 03.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Не оспаривая по существу вменяемое правонарушение, податель жалобы, со ссылкой на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям и общественно опасных последствий, а также ссылаясь на тяжелое финансовое положение организации, просит снизить сумму назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Обществом и Шарпарь Т.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с целью электроснабжения объекта по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Верхняя, д. 51, земельный участок с кадастровым номером 10:13:0010402:98 к объектам электросетевого хозяйства общества от 07.11.2017 N 34-02242П/17.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (22 июня 2018 года - дата подписания потребителем договора и получения его сетевой организацией - т.1, л.д.98, 133), то есть истекал 22 декабря 2018 года.

Срок действия технических условий составил 2 года (пункт 4 договора), плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств - 550 рублей (пункт 10 договора).

Реализация спорного договора осуществляется в рамках инвестиционного проекта: "Реконструкция распределительной сети 10/0,4 кВ с устройством линейных ответвлений 10 и 0,4 кВ, установкой ТП-10/0,4 кВ в Медвежьегорском районе (технологическое присоединение Коновалова П.Е. N 34- 00594П/18 от 10.04.2018, Филиппова В.С. N 34-00080П/18 от 23.01.2018, Исакова А.А. N 34-00971П/18 от 04.06.2018 и др.)"

Определением от 27.06.2019 Управление возбудило в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" дело об административном правонарушении N 010/04/9.21-427/2019. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее в Управление заявление гр. Шарпарь Т.А. от 26.06.2019, в котором указывалось на уклонение Общества от осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя к сетям Общества по договору N34-02242П/17.

По результатам проверки фактов, изложенных в заявлении Шарпарь Т.А., Управлением установлено, что Общество допустило нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а именно:

- подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, не исполнив мероприятия по технологическому присоединению в шестимесячный срок (административное правонарушение совершено 23 декабря 2018 года);

- пункта 88 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, не составив 5 октября 2018 года акт о выполнении технических условий (административное правонарушение совершено 5 октября 2018 года).

22.07.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-427/2019 (т.1, л.д.79-87).

Постановлением от 16.08.2019 N 010/04/9.21-427/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом привлечения ранее к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке, ссылаясь на необоснованно высокий размер штрафа, который просило уменьшить до 300000 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в"), осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности (подпункт "д") и составление акта об осуществлении технологического присоединения (подпункт "е").

Исходя из требований подпункта "б" пункта 16 Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц для заявителей, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.

Нарушение положений приведенных норм установлено Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также судом первой инстанции, и Обществом по существу не оспаривается.

Вместе с тем, ссылаясь на объективные, по его мнению, обстоятельства, препятствующие выполнению в установленный срок условий заключенного с Шарпарь Т.А. договора, Общество просит уменьшить назначенный ему штраф до 300000 рублей, указывая в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства фактического выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В частности, податель жалобы обращает внимание на то, что реализация договора осуществляется в рамках инвестиционного проекта: "Реконструкция распределительной сети 10/0,4 кВ с устройством линейных ответвлений 10 и 0,4 кВ, установкой ТП-10/0,4 кВ в Медвежьегорском районе (технологическое присоединение Коновалова П.Е. N 34- 00594П/18 от 10.04.2018, Филиппова В.С. N 34-00080П/18 от 23.01.2018, Исакова А.А. N 34-00971П/18 от 04.06.2018 и др.)" подрядным способом. Кроме того, судом не учтено финансовое положение Общества.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, Общество, заключив с потребителем договор, возложило на себя обязательства по исполнению их условий в предусмотренные Правилами N 861 сроки. Нормы Правил являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля. Общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Управление правомерно квалифицировало действия Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил технологического присоединения, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение совершено Обществом 23.12.2018 года, то обстоятельства, наступившие позже этого момента: получение финансирования (март 2019 года), составление технического задания на выполнение полного комплекса работ по реконструкции распределительной сети (апрель 2019 года), проведение закупки на право заключения договора подряда на выполнение работ (июнь-июль 2019 года), заключение договора подряда (16 августа 2019 года) и установление сроков выполнения работ (август 2019 года), не исключали событие и состав установленного Управлением административного правонарушения в момент его совершения.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Штраф назначен в размере 700 000 рублей, то есть в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц. При назначении наказания учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства (неоднократного повторного привлечения к административной ответственности), и факт неосуществления Обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям Общества на момент рассмотрения дела, в связи с чем размер штрафа увеличен относительно минимального на 100 000 рублей.

По мнению апелляционной коллегии, наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой нормы, соответствует характеру, тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и индивидуализации. Исключительных оснований для снижения размера штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, надлежащих доказательств тяжелого материального положения и избыточного ограничения финансового положения наложенным штрафом заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения штрафа аналогичны доводам, приведенным заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В частности, судом первой инстанции обоснованно не принят довод заявителя о том, что договор с Шарпарь Т.А. не вошел в инвестиционную программу 2018 года, поскольку в течение длительного времени Общество пренебрежительно относилось к формальным требованиям публичного права, нарушая права потерпевшей на своевременное технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, и до настоящего времени ограничивая ее в реализации своего права.

Апелляционная коллегия не находит законных оснований для переоценки означенного вывода суда первой инстанции.

Доказательств исполнения обязательств по договору и вменяемых оспоренных постановлением нарушений Общество в материалы дела не представило. В рассматриваемой ситуации ни в сроки, установленные договором технологического присоединения, ни на момент вынесения обжалуемого постановления Обществом мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям выполнены не были.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2019 по делу N А26-8785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало