Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 16АП-4815/19

г. Ессентуки

23 декабря 2019 г.

Дело N А63-12017/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Дивенское лесничество" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2019 по делу N А63-12017/2019 (судья Минеев А.С.) по заявлению государственного казенного учреждения "Дивенское лесничество" (с. Дивное, ОГРН 1082643000208, ИНН 2602006405) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351) об оспаривании постановления от 04.06.2019 N 93/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в виде административного штрафа в размере 20000р,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Дивенское лесничество" (далее - Казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2019 N 93/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее-Закон N20-кз) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000р.

Определением суда от 16.07.2019 заявление Казенного учреждения принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.09.2019 судом объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым в удовлетворении заявленных требований Казенного учреждения - отказано.

03.10.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением суда, Казенное учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней Казенное учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.

15.11.2019 от Казенного учреждения поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа: заявление от 17.05.2019 N 164.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 26.02.2019 N 135 (т.1, л.д. 41-43) в период с 04.03.2019 по 01.04.2019 проведена проверка Казенного учреждения, на предмет сохранности и использования по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края согласно приложению. В пункте 5 приказа от 26.02.2019 N 135 Министерством утвержден перечень документов (в том числе документы, подтверждающие проведение эксплуатационного контроля объекта государственной собственности), предоставление которых необходимо для достижения целей и задач внеплановой проверки.

Приказ от 26.02.2019 N 135 получен Казенным учреждением 12.03.2019, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.02.2019 N2518/11 о направлении приказа и почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (т.1, л.д. 40,47).

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2019 N 30, в котором отражены нарушения, выразившиеся в непредставлении Казенным учреждением документов, подтверждающих проведение мероприятий по сохранности объекта государственной собственности Ставропольского края - квартира с кадастровым номером 26:03:070303:4285, общей площадью 54 кв.м., адрес местонахождения: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Шоссейная, д. 23.

Уведомлением от 30.04.2019 N 6635/11 Министерство сообщило Казенному учреждению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено руководителем Казенного учреждения 15.05.2019, что подтверждается его подписью на уведомлении (т.1, л.д. 77).

22.05.2019 должностным лицом Министерства в отношении Казенного учреждения составлен протокол N 93/2019 об административном правонарушении (т.1, л.д. 79-82) и 04.06.2019 принято постановление N93/2019 (т.1, л.д. 91-95) о привлечении Казенного учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.1 Закона N20-кз, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000р. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Казенное учреждение уведомлено надлежащим образом, что подтверждается подписью руководителя учреждения на определении Министерства от 30.05.2019 (т.1, л.д. 89).

Копия постановления направлена Казенному учреждению и получена им 11.06.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и информацией об отслеживании почтовых отправлений (т.1, л.д. 96-97).

Не согласившись с постановлением Министерства от 04.06.2019 N 93/2019, Казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Казенного учреждения, исходил из следующего.

Частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N20-кз) установлена ответственность за использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в государственной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать использование указанного объекта недвижимости при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

Судом первой инстанции установлено, что Казенное учреждение, являясь балансодержателем объекта государственной собственности Ставропольского края - квартира с кадастровым номером 26:03:070303:4285, общей площадью 54 кв.м., адрес местонахождения: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Шоссейная, д. 23, не представило документы, подтверждающие выполнение мероприятий по обеспечению сохранности используемого объекта недвижимого имущества.

Казенное учреждение при проведении внеплановой проверки и до составления протокола об административном правонарушении не обосновало невозможность представления документов подтверждающих выполнение мероприятий по обеспечению сохранности используемого объекта недвижимого имущества. Не представлено доказательств обращения в адрес Министерства с соответствующим ходатайством о продлении срока для подготовки (сбора) необходимых документов.

Представленные Казенным учреждением в материалы дела документы: журнал учета (паспорт) технического состояния объекта, с отметками о плановых проверках в 2015, 2017, 2018 и 2019 годах и внеплановой проверки в 2016 году; акт от 17.05.2019 осмотра объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности Ставропольского края; приказ начальника Казенного учреждения от 26.09.2018 N 15-2 о назначении бухгалтера лесничества Трофимчук С.С. ответственной за техническое состояние зданий и сооружений, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не подтверждают отсутствие в действиях Казенного учреждения состава вмененного ему правонарушения при проведении проверки и на дату составления протокола об административном правонарушении.

При проведении проверки и на момент составления протокола об административном правонарушении от 22.05.2019 N 93/2019, составленном в присутствии законного представителя Казенного учреждения - Щербатюка В.А., журналы по технической эксплуатации зданий в учреждении не были представлены. Руководитель Казенного учреждения в ходе проведенной проверки дал пояснения (06.05.2019) из которых следует, что журналы по технической эксплуатации зданий не ведутся, так как средства на ремонт зданий не выделяются. При составлении протокола об административном правонарушении руководитель Казенного учреждения от дачи пояснений по делу отказался.

Кроме того, представленный Казенным учреждением в материалы дела журнал учета (паспорт) технического состояния спорного объекта, содержит отметки о четырех плановых и одной внеплановой проверках, проведенных один раз в год, в 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годах. Вместе с тем согласно пунктам 8.1, 8.2 Свода правил "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утвержденного приказом Минстроя РФ от 24.08.2016 N 590/пр, установлено, что эксплуатационный контроль технического состояния зданий (сооружений) включает в себя осмотры здания (сооружений), обследования и мониторинг их технического состояния. При этом выделяется сезонный осмотр, который осуществляется два раза в год (весной и осенью).

Ссылка на проведение 17.05.2019 плановой проверки технического состояния объекта - контора (литер Б) по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Калинина, д.19, не имеет отношение к материалам рассматриваемого дела по иному объекту недвижимости.

О нарушении Казенным учреждением пунктов 8.1, 8.2 Свода правил "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утвержденного приказом Минстроя РФ от 24.08.2016 N 590/пр, также указано в протоколе от 22.05.2019 N83/2019 об административном правонарушении и в постановлении от 04.06.2019 N83/2019.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Казенным учреждением не предприняты достаточные меры по соблюдению законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о наличии в учреждении надлежащего эксплуатационного контроля в отношении объекта государственной собственности, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Казенное учреждение не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер в целях предупреждения совершения вменяемого правонарушения. Отсутствуют доказательства обращения Казенного учреждения в Министерство с соответствующим ходатайством о продлении срока представления документов, указанных в приказе Министерства от 26.02.2019 N 135.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Министерства от 04.06.2019 N 93/2019 о назначении административного наказания является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Характеризуется пренебрежительным отношением Казенного учреждения к действующим нормам градостроительного законодательства, направленным на обеспечение сохранности используемого объекта недвижимости. Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20000р назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 10.1 Закона N 20-кз, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного Казенным учреждением правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и Казенным учреждением не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф (20000р). Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Казенного учреждения необратимые последствия.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Казенного учреждения к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Казенного учреждения при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Действия должностного лица Министерства принявшего постановление о привлечении Казенного учреждения к административной ответственности законны и обоснованы.

Срок давности привлечения Казенного учреждения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Министерством при осуществлении проверочных мероприятий норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294/ФЗ) подлежит отклонению.

В соответствии с Порядком осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края, за соблюдением гражданами и юридическими лицами прав и законных интересов Ставропольского края в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.01.2015 N 29-п (далее - Порядок), Министерством осуществляется контроль сохранности и использования по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края, а объектами проверок являются государственная собственность Ставропольского края, а не деятельность Казенного учреждения, как субъекта предпринимательства.

Согласно приказу Министерства от 26.02.2019 N 135 "О проведении плановой выездной проверки" проверка объекта - квартира с кадастровым номером 26:03:070303:4285, общей площадью 54 кв.м., адрес местонахождения: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Шоссейная, д. 23, проводилась Министерством как объекта казны Ставропольского края.

Таким образом, проверочные мероприятия Министерства в отношении объекта государственной собственности Ставропольского края, не подпадают под действие Закона N 294-ФЗ.

Подлежит отклонению и довод Казенного учреждения об отсутствии в материалах дела акта осмотра, поскольку в данном случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не применялись, протокол осмотра не составлялся.

Ссылка Казенного учреждения на нарушение Министерством пункта 13 Порядка, предусматривающего уведомление правообладателя (пользователя) объекта о проведении плановой проверки за 3 рабочих дня не признается существенной, безусловно влекущей отмену обжалуемого постановления.

Иные доводы Казенного учреждения не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Ходатайство Казенного учреждения о приобщении к материалам дела заявления 17.05.2019 N 164 подлежит отклонению, поскольку документ представлен с нарушением правил частей 2, 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный документ суду первой инстанции предоставлен не были, ходатайство об их приобщении не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительного документа не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении заявления от 17.05.2019 N 164.

Учитывая самостоятельный характер выявленных нарушений, суд первой инстанции не установил процессуальных оснований для объединения нескольких дел в одно производство.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции не установлено, поэтому суд обоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2019 по делу N А63-12017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Цигельников