Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 16АП-5405/19

г. Ессентуки

23 декабря 2019 г.

Дело N А77-887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2019 по делу N А77-887/2019, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", г. Москва (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к акционерному обществу "Энергия", г. Урус-Мартан (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185) о взыскании задолженности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего акционерного общества "Энергия" Халиуллина Тимура Анваровича,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергия" (далее - АО "Энергия", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.01.2014 N 862/П за май 2019 года в размере 41 838 647 рублей 75 копеек, неустойки за период с 01.05.2019 по 02.10.2019 в размере 2 959 675 рублей 69 копеек, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты долга в размере 41 838 647 рублей 75 копеек за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества Халиуллин Тимур Анварович.

Решением суда от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Энергия" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 862/П от 17.01.2014 за май 2019 года в размере 41 838 647 рублей 75 копеек, неустойка за период с 21.06.2019 по 02.10.2019 в размере 2 342 964 рубля 27 копеек, неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты долга в размере 41 838 647 рублей 75 копеек за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 246 рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не оплатило оказанные ему компанией услуги по передаче электроэнергии, судом произведен перерасчет суммы неустойки в связи с отсутствием оснований для ее начисления за просрочку авансовых платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ФСК ЕЭС" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном объеме, ссылаясь на то, что пункт 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2016 N 3) предусматривает возможность начисления неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, одним из которых является обязательство по внесению промежуточных платежей до истечения расчетного периода.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2019 по делу N А77-887/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2014 между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "Энергия" заключен договор N 862/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, считается 1 (один) календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору определяется в соответствии с разделом 4 договора.

В пункте 4.8 договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты оказанных услуг: по 33% от стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства не позднее 18-го и 28-го числа расчетного периода и 34% от стоимости данных услуг не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии производится заказчиком позднее 18-го числа расчетного периода в размере 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь; не позднее 28-го числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь; не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от плановой стоимости нормативных технологических потерь. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 5 дней с даты направления.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 5 (пяти) дней с даты его направления исполнителем в адрес заказчика. В случае если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, то переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2016 N 3) в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

11.02.2019 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору N 862/П, в соответствии с которым стороны согласовали величину заявленной мощности на 2019 год в размере 162,135 МВт, а также прогнозный отпуск энергии по месяцам.

Во исполнение условий договора ПАО "ФСК ЕЭС" за май 2019 года оказало АО "Энергия" услуги по передаче электроэнергии по договору от 17.01.2014 N 862/П на сумму 41 838 647 рублей 75 копеек, что подтверждается сводным актом учета электрической энергии и оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, подписанным сторонами без разногласий.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в спорном размере, которая оставлены последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В материалы дела представлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года, сводный акт учета электрической энергии, интегральный акт учета перетоков электрической энергии и счет на оплату.

Таким образом, объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден и обществом не оспорен. АО "Энергия" не представило доказательств оплаты задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 862/П от 17.01.2014 за май 2019 года в размере 41 838 647 рублей 75 копеек, в связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что требование о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В указанной части решение суда апеллянтом не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2019 по 02.10.2019 в размере 2 959 675 рублей 69 копеек, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты долга в размере 41 838 647 рублей 75 копеек за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отказывая в иске в части взыскания неустойки, начисленной на сумму, представляющую собой плановый (авансовый) платеж, суд первой инстанции исходил из того, что для целей расчетов юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема оказанных услуг. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 15(3) Правил N 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50% стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На момент возникновения у общества обязанности по уплате промежуточных платежей услуга не может считаться фактически оказанной, поскольку документальная фиксация факта оказания услуг по условиям пункта 4.9 договора осуществляется по окончании каждого расчетного периода путем подписания сторонами акта об оказании услуг. Обязанность общества внести предварительные платежи, исчисленные от плановой стоимости услуг за текущий месяц, не корреспондирует обязанности компании оказать услуги по передаче электрической энергии к этой дате именно в этом объеме.

Таким образом, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии; ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей данным Законом не установлена.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), пришел к выводу о том, что договор также не предусматривает такую ответственность. В договоре конкретно не предусмотрено начисление и взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей, предусмотренных положениями Правил N 861. В пункте 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2016 N 3) сторонами фактически воспроизведены положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, буквальное толкование которого не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия о неустойке за просрочку авансовых платежей.

Поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей прямо не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для ее начисления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию, согласно которому исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день вынесения решения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 342 964 рубля 27 копеек за период с 21.06.2019 по 02.10.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной энергии за май 2019 года в сумме 41 838 647 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив произведенный судом первой инстанции расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу об обоснованном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2019 по 02.10.2019 в размере 2 342 964 рублей 27 копеек с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2019 по делу N А77-887/2019 соответствует нормам материального и процессуального права. Апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2019 по делу N А77-887/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов