Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 12АП-14910/19

г. Саратов

24 декабря 2019 г.

Дело N А12-29101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Долотова Е.И., действующего на основании доверенности от 05.06.2019 N 76, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области Долотова Е.И., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года по делу N А12-29101/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тяга" (115054, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 40, строение 1, этаж 2, офис 3, ОГРН 1033400546013, ИНН 3446014461)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (403113, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск, пр. Ленина, д.83, ОГРН 1043400851449, ИНН 3438006555)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тяга" (далее - ООО "Тяга", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление, налоговый орган), выразившихся в отказе в рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Тяга" от 26.06.2019 N 53, отказе в рассмотрении жалобы ООО "Тяга" от 26.07.2019 на вступившее в законную силу решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области, инспекция) от 21.05.2019 N 10-25/4 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения, обязании УФНС России по Волгоградской области рассмотреть поданные обществом жалобы по существу.

Решением суда первой инстанции от 10 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал действия УФНС России по Волгоградской области, выразившиеся в оставлении апелляционной жалобы от 26.06.2019 и жалобы от 26.07.2019, поданных ООО "Тяга" на решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 21.05.2019 N10-25/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконными, несоответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации, обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и рассмотреть жалобы ООО "Тяга" от 26.06.2019, от 26.07.2019 на решение Межрайонной ИФНС N 7 по Волгоградской области от 21.05.2019 N 10-25/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по существу в течение месяца со дня принятия решения.

Кроме того, с Управления в пользу ООО "Тяга" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

УФНС России по Волгоградской области, Межрайонная ИФНС N 7 по Волгоградской области не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Тяга" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 7 по Волгоградской области в отношении ООО "Тяга" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правомерности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

21.05.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 10-25/4 о привлечении ООО "Тяга" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 1 192 256 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 19 312 749 руб., начислены пени в сумме 4 642 519 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Тяга" направило в Межрайонную ИФНС России N 7 по Волгоградской области жалобу от 11.06.2019 N 57, при этом ошибочно адресовало её руководителю инспекции, а не УФНС по Волгоградской области.

Письмом от 13.06.2019 N 58 общество просило Межрайонную ИФНС России N 7 по Волгоградской области оставить жалобу без рассмотрения как ошибочно направленную в инспекцию.

Письмом от 17.06.2019 Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области направило апелляционную жалобу общества от 11.06.2019 N 57 и письмо ООО "Тяга" от 13.06.2019 N 58 в УФНС по Волгоградской области.

Управление посчитало, что указанная жалоба общества является апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации оставило апелляционную жалобу заявителя от 11.06.2019 N 57 без рассмотрения в связи с ее отзывом, о чем сообщило заявителю письмом от 19.06.2019 N 07-11/14978@.

26.06.2019 ООО "Тяга" подало апелляционную жалобу на решение от 21.05.2019 N 10-25/4 в УФНС по Волгоградской области.

Данная апелляционная жалоба общества оставлена УФНС по Волгоградской области без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем заявителю сообщено письмами от 15.07.2019 N 07-11/17557@, от 22.07.2019 N 07-11/18118.

26.07.2019 ООО "Тяга" подало в УФНС России по Волгоградской области жалобу на вступившее в законную силу решение инспекции от 21.05.2019 N 10-25/4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление оставило указанную жалобу без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем сообщило обществу письмом от 06.08.2019 N 07-11/19449@.

Не согласившись с действиями Управления, ООО "Тяга" обратилось с жалобами в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России).

Решением ФНС России от 27.09.2019 жалобы ООО "Тяга" на действия УФНС по Волгоградской области, выразившиеся в оставлении жалоб общества без рассмотрения, оставлены без удовлетворения.

Полагая, что действия Управления, выразившиеся в отказе в рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Тяга" от 26.06.2019 N 53, отказе в рассмотрении жалобы ООО "Тяга" от 26.07.2019, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, ООО "Тяга" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Пунктом 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу. Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

На основании пункта 2 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия. В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что: 1) жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу; 2) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано; 3) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части; 4) ранее подана жалоба по тем же основаниям; 5) до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для подачи соответствующей жалобы, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации порядок урегулирования спора с налоговым органом во внесудебном порядке фактически включает в себя две самостоятельные процедуры обжалования: апелляционное обжалование (статья 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации) и обжалование вступивших в законную силу решений (статья 139 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 6 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность повторного обращения с жалобой (апелляционной жалобой) в сроки, установленные главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи соответствующей жалобы.

Соответственно, установленные абзацем 2 пункта 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации последствия отзыва жалобы (апелляционной жалобы), лишающие лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям, касаются только той процедуры обжалования, в рамках которой заявитель отозвал соответствующую жалобу, и только в том случае, если повторная жалоба подана по тем же основаниям.

Обращение с жалобой в рамках иной процедуры, а также по отличным от ранее заявлявшихся оснований не приводит к утрате права на обжалование в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению статья 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания и порядок оставления жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения.

Следовательно, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации основание для оставления жалобы без рассмотрения (поступление до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, заявления об отзыве жалобы полностью или в части), подлежит применению с учетом пунктов 6, 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу и затем отозвавшее ее, лишается права на повторную подачу апелляционной жалобы, порядок подачи и рассмотрения которой установлен статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, но не может быть лишено права на обращение с жалобой в рамках иной процедуры - обжалования вступившего в законную силу решения, так как отказ от жалобы на вступившее в силу решение им не заявлялся, а жалоба на вступившее в силу решение не является повторной по отношению к апелляционной жалобе.

Поскольку ООО "Тяга" заявлен отказ именно от апелляционной жалобы, а впоследствии подана жалоба на вступившее в силу решение налогового органа, не являющаяся повторной по отношению к первоначально поданной апелляционной жалобе, у Управления отсутствовали основания для оставления жалобы обществ от 26.07.2019 без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционной жалобой является обращение лица, адресованное вышестоящему налоговому органу, компетентному в рассмотрении жалобы на не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.

Жалоба общества от 11.06.2019 на решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области была адресована этой же инспекции, то есть органу, не компетентному в рассмотрении такой жалобы.

13.06.2019 общество обратилось к инспекции с заявлением об отзыве указанной жалобы, как ошибочно поданной органу, не имеющему право её рассматривать, что следует из текста заявления.

В связи с изложенным, инспекция необоснованно передала указанную жалобу, не являющуюся в соответствии со статьёй 138 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционной жалобой, в Управление, которое оставило жалобу без рассмотрения, не имея на то оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, в жалобе от 11.06.2019, которую общество отозвало, и в апелляционной жалобе от 26.06.2019, которую налоговый орган оставил без рассмотрения, заявителем были указаны различные основания обжалования: в первоначальной жалобе заявителем кратко указано на наличие ошибок инспекции при подсчете транспортных средств общества, в повторной жалобе заявителем изложено подробное обоснование мотивов несогласия с оспариваемым решением, как в части неверного подсчета транспортных средств (указанное основание дополнено новыми объяснениями заявителя об обстоятельствах использования части транспортных средств не в целях предпринимательской деятельности; владении транспортными средствами другими лицами), так и в части несогласия с расчетами налогового органа по начислению НДС, налога на прибыль, НДФЛ, неприменению налоговых вычетов, неправильном определении налогооблагаемой базы и занижением суммы расходов юридического лица.

Данные жалобы общества, как обоснованно указал суд первой инстанции, содержат различные основания обжалования.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что под основаниями обжалования понимают не требование заявителя, а обоснование заявленного требования фактическими обстоятельствами, на которые заявитель жалобы ссылается, мотивируя свое требование.

Таким образом, у управления не имелось предусмотренных пунктом 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации оснований (лишение заявителя права на повторное обращение с апелляционной жалобой ввиду предшествующего отзыва апелляционной жалобы) для оставления апелляционной жалобы общества от 26.06.2019 без рассмотрения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия налогового органа, выразившееся в оставлении жалоб общества без рассмотрения, существенно нарушают права заявителя на обжалование как в вышестоящий налоговый орган, так препятствуют реализации обществом процедуры судебного обжалования решения инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, о чем обществу указано в определении об оставлении заявления без движения от 19.09.2019 по делу N А12-34194/2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении Управление положений статьей 138, 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Управление и инспекция указывают, что права ООО "Тяга" на обжалование решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 21.05.2019 N 10-25/4 в судебном порядке не нарушено, поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2019 заявление ООО "Тяга" принято, возбуждено производство по делу N А12-34194/2019.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Оспариваемые действия УФНС России по Волгоградской области нарушают право ООО "Тяга" на внесудебное обжалование решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 21.05.2019 N 10-25/4, чему возбуждение производства по делу N А12-34194/2019 не препятствует.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года по делу N А12-29101/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная