Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 08АП-15078/19

город Омск

25 декабря 2019 г.

Дело N А81-2522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15078/201908АП-15078/2019) индивидуального предпринимателя Синкина Александра Джоржевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А81-2522/2019 (судья Антонова Е.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Синкина Александра Джоржевича (ОГРНИП 310190231500013) к акционерному обществу "Универсальный альянс" (ИНН 7715537131, ОГРН 1047796713920) о взыскании 228 446 рублей 84 копеек,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Синкин Александр Джоржевич (далее - истец, предприниматель Синкин А.Д.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Универсальный альянс" (далее - ответчик, АО "Универсальный альянс") о взыскании задолженности по договору N 23-14 от 30.09.2014 в сумме 228 446 рублей 84 копеек.

Определением от 20.09.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Синкин А.Д. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2019 отменить, передать дело на рассмотрение суду первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Синкин А.Д. указывает на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку судом не учтено, что 27.05.2019 в материалы дела от истца поступили документы во исполнение определения суда от 20.05.2019, не согласен с возражениями ответчика, изложенными в отзыве, представленного в материалы дела.

АО "Универсальный альянс" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Универсальный альянс" и предприниматель Синкин А.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем ненаправления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что определением суда от 25.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, судебное заседание по делу назначил на 01.07.2019, истцу предложено представить в суд дополнительные доказательства и пояснения (письменные доводы на отзыв ответчика и его ходатайство о применении срока исковой давности, доказательства направления доводов последнему).

Определением от 01.07.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 20.09.2019, истцу предложено исполнить определение от 20.05.2019, представив необходимые доказательства и пояснения, и при необходимости уточнить исковые требования.

Истец повторно в судебное заседание не явился, дополнительные доказательства во исполнение определения суда не представил, о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие не известил.

При этом, истец надлежащим образом извещен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Копия определения суда первой инстанции от 25.03.2019 получена истцом (л.д.124).

Поскольку о начавшемся судебном процессе истец знал, в силу процитированных положений АПК РФ он обязан был самостоятельно отслеживать ход рассмотрения настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 20.05.2019 о рассмотрении дела N А81-2522/2019 по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 01.07.2019 своевременно размещено 21.05.2019 на официальном интернет-портале федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что заявитель был ограничен в правах на подачу ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо на обеспечение явки своего представителя в судебное заседание.

Предприниматель Синкин А.Д. либо его представитель не принимали участие в судебных заседаниях 01.07.2019 и 20.09.2019 несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не направил соответствующих ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснения, запрошенные судом не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 27.05.2019 в материалы де от истца поступили документы во исполнение определения суда от 20.05.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-портале федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 27.05.2019 от предпринимателя Синкина А.Д. поступили дополнительные документы. Однако фактически указанные документы поступили от АО "Универсальный альянс", что следует из документов, помещенных в дело на бумажном носителе.

Фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что истец не был лишен возможности для своевременной реализации своего права на защиту при производстве по делу, однако, это право было реализовано им по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что истец утратил интерес к рассмотрению дела по существу спора.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования, установленные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения в данном случае соблюдены, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления предпринимателя Синкина А.Д. без рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы применение судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы в части возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявления, представленного в материалы дела, не подлежат оценки судом апелляционной инстанции, поскольку касаются существа спора между сторонами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А81-2522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.С. Грязникова