Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 04АП-6893/19

г. Чита

26 декабря 2019 г.

дело N А58-8444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцев А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2019 по делу N 58-8444/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-технический и экспертный центр новых экотехнологий в гидрогеологии и гидротехнике "Новотэк" (ИНН 3124006280, ОГРН 1023101646105, адрес: 308002, Белгородская область, город Белгород, проспект Богдана Хмельницкого, ДОМ 131, ОФИС 316) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д. 3/1) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-технический и экспертный центр новых экотехнологий в гидрогеологии и гидротехнике "Новотэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 599 450,13 руб. задолженности по договору от 08.10.2015 N 201/Д-0639.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что нарушены предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права ответчика ознакомиться с материалами дела и обосновывать свои возражения на иск, поскольку истец не направил ему исковых материалов

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, стороны заключили договор на проведение авторского надзора от 08.10.2015 N 201/Д-0639 (далее - договор) и к нему дополнительное соглашение от 21.10.2016 N 1. По условиям договора в редакции дополнительного соглашения истец (исполнитель) обязался определенные сроки в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта: "ОАО ХК "Якутуголь". Развитие системы осушения поля разреза "Нерюнгринский" до полной отработки запасов" провести авторский надзор, а также разработать и направить ОАО ХК "Якутуголь" предложение по совершенствованию системы осушения и рекомендации по работе системы осушения на период 2016 - 2020 годов, а ответчик (заказчик) обязался оплатить эти услуги, по цене 911 296,37 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 договора, пункты 1 - 7 дополнительного соглашения).

Срок оплата по договору стороны установили в течение 30 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по факту оказания услуг (пункт 2.3 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, о чем без разногласий стороны подписали акты сдачи-приемки научно-технических услуг от 03.10.2016 N 1 на сумму 130 848,78 руб., от 21.08.2017 N 2 на сумму 599 450,13 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 599 450,13 руб. Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметов спора в деле стало взыскание с ответчика задолженности по договору.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку заключенный между сторонами договор по правовой природе квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, на спорные отношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден подписанными сторонами без замечаний и возражений актами. Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 599 450,13 руб. подтверждено актом сверки, и ответчиком не оспорено. Срок исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного от истца наступил. Доказательств оплаты услуг на сумму задолженности ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы не могли повлиять на решение суда.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Представленные в материалы дела истцом документы (договор и к нему дополнительное соглашение, акты сдачи-приемки научно-технических услуг, акт сверки) подписаны представителями ответчика. В материалы дела представлены квитанция, подтверждающая направление ответчику претензии. Эти документы у ответчика имеются. У истца не было обязанности по направлению копий данных документов ответчику.

Кроме того, нарушение порядка раскрытия доказательств не является препятствием для исследования доказательства арбитражным судом (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При условии добросовестного пользования процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик имел возможность ознакомиться с этими доказательствами в ходе судебного заседания суда первой инстанции и возражать на иск, однако не воспользовался своими правами. В суде апелляционной инстанции ответчик также не привел возражений по существу требования истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стало быть, ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Суд первой инстанции не нарушил таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2019 года по делу N А58-8444/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.