Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 15АП-22030/19

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 г.

дело N А32-15251/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-15251/2018, принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Дубинское" к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Дубинское" (далее - ТСЖ "Дубинское") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным предписания от 26.02.2018 N 000679.

Решением суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не учли разъяснения, содержащиеся в вопросе 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, и не проверили довод товарищества о том, что им соблюдены требования пункта 44 Правил N 354 и пункта 29 Правил N 491, согласно которым объем коммунального ресурса не должен превышать установленный норматив потребления, т. е. начисление коммунального ресурса в размере ниже установленного норматива не запрещено. Суды не проверили представленные товариществом расчеты начислений коммунальных ресурсов за спорный период, произведенные с учетом фактических показаний общедомовых приборов учета и подтверждающие, что данные начисления не превышают установленный норматив потребления.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 11.10.2019 суд признал недействительным предписание.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предписание не нарушает прав заявителя, при этом, конкретная площадь помещений в предписании не указана, госжилинспекция края лишь сослалась на техническую документацию на многоквартирный дом. Кроме того, в самом предписании конкретные суммы, требующие корректировки не содержатся, так как ТСЖ "Дубинское", правильно применив нормы права, нарушение которых товариществом допущено, должно самостоятельно произвести расчеты и корректировку платы за соответствующие услуги. Из расчета платы за ГВС и ХВС исключается площадь чердаков и подвалов, поскольку включение в состав общего имущества МКД данных помещений противоречит пункту 27 Правил N 306 и приводит к неправильному определению платы за коммунальный ресурс по ГВС и ХВС, использованный для содержания имущества МКД.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В канцелярию суда от товарищества собственников жилья "Дубинское" поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, инспекция провела внеплановую выездную проверку товарищества "Дубинское", которое осуществляет управление многоквартирным домом N 143/1 по ул. Ким в г. Краснодаре, в целях проверки обстоятельств, изложенных в обращениях граждан от 29.11.2017 N 075-46337, от 11.12.2017 N 075-48797, от 18.12.2017 N 075-50145.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 44 Правил N 354 с октября 2015 года по декабрь 2016 года товарищество начисляло плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в спорном МКД, исходя из разницы между объемом коммунальных услуг, определенных по показаниям общедомового прибора учета, и объемом коммунальных услуг, потребленных в жилых помещениях спорного МКД; в нарушение пункта 29 Правил N 491, пункта 44 Правил N 354, частей 9.1 и 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с января 2017 года по ноябрь 2017 года товарищество начисляло плату за коммунальные ресурсы по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, потребляемые при содержании общего домового имущества в спорном МКД, исходя из площади 5237,12 м2, тогда как в техническом паспорте спорного МКД указана площадь общего имущества в объеме 2605,8 м2.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки.

В связи с выявленными нарушениями Госжилинспекция Краснодарского края выдала товариществу предписание от 26.02.2018 N 000679 с требованием в срок до 30.04.2018 произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества в спорном МКД, исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов и площади общего имущества, равной 2605,8 м2.

Считая незаконным предписание жилищной инспекции, товарищество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определение оснований и порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг урегулированы Правилами N 354.

До 01.01.2017 потребитель коммунальных услуг в МКД вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносил плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД. Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определялся пунктом 44 Правил N 354, в соответствии с которым объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не мог превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в полном объеме, исходя из показаний общедомового прибора учета.

С 01.01.2017 в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, ТСН, ТСЖ, ЖСК, расходы на оплату холодной и горячей воды, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения. При первоначальном включении (первое полугодие 2017 года) в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, их размер определялся исходя из фактического объема потребления данных коммунальных ресурсов но, не превышая норматив, который был установлен Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения этих расходов в плату за содержание жилого помещения не требовалось решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" утверждены новые нормативы на все виды коммунальных ресурсов. С июня 2017 года при начислении платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества МКД, применяются нормативы потребления коммунальных ресурсов, утвержденные приказом от 18.05.2017 N 3/2017-нп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил N 491).

Согласно пункту 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции товарищества технический подвал площадью 929,5 м2 относится к общему имуществу дома.

В материалы дела представлена выписка из Управления Росреестра по Краснодарскому краю обо всех собственниках помещений МКД, из которой следует, что площадь помещений дома, находящаяся в индивидуальной собственности, составляет 12 910 кв.м.

Право индивидуальной собственности на помещение технического подвала ни за кем не зарегистрировано.

Суд установил, что по своему предназначению помещение подвала отвечает требованиям жилищного законодательства о составе общего имущества МКД, поскольку в нем расположены инженерные коммуникации (сети холодного и горячего водоснабжения, канализационные сети, теплопроводы, электрощитовая, водонасосная станция, вентиляционные шахты и так далее).

Проверив расчет начислений коммунальных ресурсов за спорный период, произведенный товариществом с учетом фактических показаний общедомовых приборов учета, суд установил, что данные начисления не превышают установленный норматив потребления.

Так, согласно расчетам ТСЖ на примере квартиры N 80 за рассматриваемый период начисления холодной и горячей воды на общедомовые нужды и содержание общего имущества на 691 рубль меньше предельно установленных нормативов (расчет N 1 приложен к возражениям на отзыв заинтересованного лица); по электроэнергии на содержание общего имущества начислено на 125 рублей меньше предельно установленных нормативных значений (расчет N 2 приложен к возражениям на отзыв заинтересованного лица).

Суд первой инстанции также отклонил доводы инспекции о том, что в ноябре 2017 года при начислении платы за электроэнергию на содержание общего имущества по квартире N 80 начисления (215 рублей 63 копейки) превысили норматив, поскольку сумма 215 рублей 63 копейки являются суммой двух составляющих - 167 рублей 12 копеек (электрическая энергия на СОИ) + 48 рублей 51 копейка (перерасчет за предыдущие периоды). Перерасчет за электроэнергию на СОИ по квартире N 80 произошел в результате реконструкции и увеличения площади квартиры с 68,8 кв. м до 73,3 кв. м. В подтверждение того, что увеличение платы за электроэнергию на содержание общего имущества по отношению к нормативу по квартире N 80 произошло исключительно в результате перерасчета представлена квитанция за ноябрь 2017 года по квартире N 80, согласно которой к оплате начислено 167 рублей 12 копеек, 48 рублей 51 копейка относится на перерасчет. В подтверждение того, что начисления за электроэнергию на содержание общего имущества в ноябре 2017 года не превысили норматив представлены квитанции на оплату по квартирам N 81 и N79.

Таким образом, разница в расчетах показателей инспекции и товарищества обусловлена тем, что инспекция применяет завышенные значения площади жилых помещений - 13 850 кв.м вместо 12 910 кв.м и заниженные значения площади общего имущества 4229 кв.м вместо 5237 кв. м. В связи с этим инспекцией был сделан вывод о превышении показателей по отношению к нормативу.

Во исполнение требований предписания товарищество всем собственникам помещений МКД произвело перерасчет начисления платы по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды исходя из действующих нормативов потребления и тарифов на коммунальные ресурсы, доначисления составили 83 183 рубля 23 копейки (письмо товарищества от 31.08.2018 N 125). Также всем собственника произведен перерасчет начисления платы по холодному и горячему водоснабжению на содержание общего имущества исходя из действующих нормативов потребления и тарифов на коммунальные ресурсы, доначисления составили 14 708 рублей 70 копеек; перерасчет платы по электроснабжению на содержание общего имущества исходя из нормативов потребления привел к доначислению 26 560 рублей 96 копеек. В результате перерасчета произведено доначисление 124 452 рублей 89 копеек, данная сумма включена в счет-квитанции услуг ЖКХ жителей МКД. В подтверждение товарищество представило квитанции по квартирам 80, 140 и 33 за август 2018 года с графами "перерасчет согласно предписанию ГЖИ N 679".

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о недействительности предписания ГЖИ на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ, поскольку инспекцией не подтверждено нарушение товариществом Правил N 491, Правил N 354 и прав собственников помещений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что предписание не нарушает прав заявителя, при этом, конкретная площадь помещений в предписании не указана, госжилинспекция края лишь сослалась на техническую документацию на многоквартирный дом. Кроме того, в самом предписании конкретные суммы, требующие корректировки не содержатся, так как ТСЖ "Дубинское", правильно применив нормы права, нарушение которых товариществом допущено, должно самостоятельно произвести расчеты и корректировку платы за соответствующие услуги.

Предписание содержит выводы о нарушении товариществом Правил N 354 и N 491, и содержит требования произвести перерасчет с учетом изложенной в акете проверки позиции жилищной инспекции, в том числе по порядку исчисления площади общих помещений и помещений собственников.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об удовлетворении заявления.

Решение суда от 11.10.2019 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-15251/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова