Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 03АП-6437/19

г. Красноярск

26 декабря 2019 г.

Дело N А33-15980/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края (в виде резолютивной части)

от "27" августа 2019 года по делу N А33-15980/2019,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Комитет по управлению имуществом Партизанского района (ИНН 2430002469, ОГРН 1022401114977, далее - КУИ Партизанского района, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края (ИНН 2465095400, ОГРН 1052466161505, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.12.2018 N 166 за период с 01.01.2018 по 31.02.2019 в сумме 39 945 рублей 76 копеек.

Решением от 27.08.2019 (в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены: с Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в пользу Комитета по управлению имуществом Партизанского района взыскано 39 945 рублей 76 копеек задолженности по договору N 166 за период с января 2018 года по июнь 2018 года; с Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в федеральный бюджет взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить оспариваемое решение в части взыскания с Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1.1 Постановления Правительства Красноярского края от 29.08.2008 N 60-п "Об утверждении Положения об агентстве записи актов гражданского состояния Красноярского края", податель жалобы настаивал на том, что агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края входит в структуру органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которые освобождаются от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, где они выступают в качестве истцов или ответчиков.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между Комитетом по управлению имуществом Партизанского района и Агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края 03.12.2018 был заключен договор N 166 по оплате расходов по обеспечению холодного водоснабжения, водоотведения, отопления нежилого помещения расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Гагарина, зд. 14, в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Наличие задолженности ответчика по оплате расходов по обеспечению упомянутого нежилого помещения холодным водоснабжением, водоотведением, отоплением в общей сумме 39 945 рублей 76 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, с Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска.

Поскольку решение суда в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности последним не обжалуется, оно не подлежит проверке в этой части.

Судом апелляционной инстанции осуществляется проверка наличия правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд или характера спора) по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, в силу пункта 1.1 Постановления Правительства Красноярского края от 29.08.2008 N 60-п (в редакции от 03.08.2018) "Об утверждении Положения об агентстве записи актов гражданского состояния Красноярского края" агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской федерации, международных договоров Российской федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика бремени уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит изменению с исключением из текста резолютивной части решения указания на взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" августа 2019 года по делу N А33-15980/2019 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (ИНН 2465095400, ОГРН 1052466161505) в пользу Комитета по управлению имуществом Партизанского района (ИНН 2430002469, ОГРН 1022401114977) 39 945 рубля 76 копеек задолженности по договору N 166 за период с января 2018 года по июнь 2018 года".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина