Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-30892/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-35097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Хариной,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30892/2019) ООО "Прод-комплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу N А56-35097/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прод-комплект"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прод-комплект" (адрес:196655, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Северная, д.14, литер А, ОГРН: 1157847345248, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г.Санкт-Петербург, 4-линия В.О., д.13, литер А, ОГРН: 1027809242933, далее - Управление) от 14.01.2019 по делу N 2-19-8/78-10-19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСИН).

Решением суда от 21.08.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Стороны, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Государственный заказчик) 16.11.2018 опубликовано извещение N 0172100001818000201 на закупку сахара-песка в рамках государственного оборонного заказа.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подана одна заявка ООО "Прод-комплект", в связи с чем на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), аукцион признан несостоявшимся.

Согласно протоколу рассмотрения заявки и в соответствии с частью 1 статьи 71 Закона N 44-ФЗ участник ООО "Прод-комплект" и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

03.12.2018 государственным заказчиком размещен в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект государственного контракта, составленный путем включения в него сведений, предусмотренных частью 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ.

10.12.2018 победитель электронной процедуры разместил на электронной площадке протокол разногласий, в котором указал, что сроки и условия государственного контракта являются неосуществимыми.

Государственным заказчиком 12.12.2018 повторно размещен проект контракта и ответ на протокол разногласий с указанием на то, что, подав заявку на участие в электронном аукционе, победитель электронной процедуры дал согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В установленный срок контракт ООО "Прод-комплект" не подписан, Общество признано уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем 19.12.2018 заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы размешен протокол о признании ООО "Прод-комплект" уклонившимся от заключения контракта.

21.12.2018 УФСИН направило в Управление информацию о включении ООО "Прод-комплект" в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев представленные материалы, комиссия УФАС вынесла решение от 14.01.2019 по делу N 2-19-8/78-10-19 о включении сведений в отношении ООО "Прод-комплект" в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением УФАС, оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие факта уклонения от заключения контракта.

Суд первой инстанции, установив правомерность оспариваемого решения УФАС, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (часть 6 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Как предусмотрено частью 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз.

Из материалов дела следует, что победителем электронной процедуры в протоколе разногласий указано лишь на то, что сроки и условия государственного контракта являются неосуществимыми, а повторно размещенный заказчиком 12.12.2018 проект контракта также не подписан.

Изложенное свидетельствует о том, что в регламентированный Законом о контрактной системе срок участник не подписал проект контракта и не совершил действия, предусмотренные частью 6 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем заказчик обоснованно разместил в ЕИС 19.12.2018 протокол о признании Общества уклонившимся от заключения контракта.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Ссылка заявителя на невозможность уложиться в сроки поставки, установленные контрактом, в связи с необходимостью осуществления различных мероприятий для дальнейшего исполнения своих обязанностей (один день для того, чтобы забрать оригинал государственного контракта, один день, чтобы заверить нотариально подписи генерального директора, один день, чтобы подать документы в УФК по Санкт-Петербургу на открытие счета и т.д.) судом правомерно не прията в связи с тем, что при ознакомлении с аукционной документацией и подаче заявки участник согласился с условиями документации и содержанием контракта.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение УФАС является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу N А56-35097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало