Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 17АП-15525/19

г. Пермь

26 декабря 2019 г.

Дело N А50-15373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от Администрации города Перми: Лыкова И.Н., представитель по доверенности, паспорт,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю: Исмакаев Р.М., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриенко Николая Сергеевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2019 года

по делу N А50-15373/2019

по иску муниципального образования "город Пермь" в лице Администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460)

к индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Николаю Сергеевичу (ИНН 590504662822, ОГРНИП 315595800041428),

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442), Лихачева Ольга Юрьевна,

о возложении обязанности осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов,

установил:

муниципальное образование "город Пермь" в лице Администрации города Перми (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Николаю Сергеевичу (далее - предприниматель Дмитриенко Н.С., ответчик), в котором просило обязать ответчика осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов (киосков) в количестве 4-х штук, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410876:34 по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 109 в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - Главное управление МЧС России по Пермскому краю), Лихачева Ольга Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что администрация не является органом, уполномоченным осуществлять контроль за соблюдением требований санитарных и противопожарных норм; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком норм санитарного и противопожарного законодательства, также отсутствуют сведения о привлечении кого-либо к административной ответственности. Отмечает, что из представленного истцом акта планового (рейдового) осмотра территории от 18.04.2019 не усматривается нарушение санитарных и противопожарных норм, в нем лишь имеется вывод о наличии признаков административного правонарушения по статье 6.7.1 Закона Пермского края N 460. Также отмечает, что содержащиеся в акте сведения не позволяют идентифицировать объекты, определить их расположение на участке, в данном акте отсутствуют результаты замеров расстояний от спорных объектов до дома. По мнению подателя жалобы, сохранение спорного объекта на земельном участке не нарушает права и законные интересы истца в публично-правовой сфере.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Главное управление МЧС России по Пермскому краю и Лихачева О.Ю. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации города Перми и Главного управления МЧС России по Пермскому краю возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410876:34, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 109, в ходе которого было установлено, что на земельном участке находится многоквартирный жилой дом, данный земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, на придомовой территории расположены нестационарные торговые объекты (киоски) в количестве 4-х штук, расстояние от стены многоквартирного дома до киосков составляет 5,5 метров (акт обследования территории N 61 от 18.04.2019, акт осмотра от 18.04.2019; том 1 л.д. 18-28).

Арбитражным судом установлено и участвующим в деле лицами не оспаривается, что находящиеся на участке нестационарные торговые объекты принадлежит ответчику.

Цель использования названных выше объектов - розничная торговля.

Указанный выше земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для объектов жилой застройки, в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной жилой застройки.

Лихачева О.Ю. (уполномоченный представитель от лица собственников) согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.11.2015 заключила договор аренды земельного участка от 14.11.2015, согласно которому часть общего имущества собственников многоквартирного жилого дома - земельный участок, площадью 24 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410876:34), расположенный на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 109 передан в аренду предпринимателю Дмитриенко Н.С. (том 1 л.д. 42-45).

В соответствии с пунктом 1.5 договора земельный участок предоставлен для установки нестационарного объекта для ведения торговой деятельности и оказания услуг населению, не противоречащих действующему законодательству.

Как указывает истец, противопожарное расстояние между жилыми зданиями и вспомогательными сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности зданий минимальное противопожарное расстояние может составлять от 06 до 15 метров.

При этом истец отмечает, что законом установлен запрет использовать противопожарные расстояния между зданиями, строениями и сооружениями для складирования материалов, оборудования, тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Истец также ссылается на то, что на основании закона на территории дворов жилых зданий запрещено размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме, гостевых стоянок.

Из материалов дела следует, что временные объекты размещены на придомовой территории многоквартирного жилого дома с нарушением земельного законодательства (нецелевое использование земельного участка), с превышением минимального противопожарного расстояния (разрыва) между жилым домом и объектом (менее 15 метров).

В связи с тем, что ответчик нарушил санитарно-эпидемиологические нормы, правила пожарной безопасности, создал угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, реализуя при этом контрольные полномочия.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у администрации полномочий на предъявление заявленных требований, доказанности нарушения ответчиком при размещении спорного объекта санитарных норм и требований пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно второму абзацу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ также определено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Согласно пункту 74 Указанных Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения НПБ 103-95 "Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования", введенные в действие приказом Главного управления Государственной противопожарной службы МВД России от 31.01.1995 N 5 устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2.1 НПБ 103-95 места размещения павильонов и киосков подлежат согласованию в порядке, установленном местными органами власти. Согласно пункту 2.4 НПБ 103-95 расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в пункте 2.2, до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 кв. м принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктом 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 9.1. Правил благоустройства к элементам благоустройства относятся: некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории, в том числе некапитальные строения, сооружения, в том числе используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания: павильоны, киоски, лотки, палатки и другие подобные строения, сооружения.

Требования к некапитальным нестационарным строениям и сооружениям, используемым для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (далее - некапитальные строения, сооружения) определены пунктом 9.4.4.

Согласно пункту 9.4.4.2. Правил благоустройства размещение некапитальных строений, сооружений:

- не должно приводить к сокращению свободного для пешеходного движения тротуара до ширины менее 3 метров,

- не допускается на детских и спортивных площадках, на газонах, цветниках, а также на объектах озеленения общего пользования, за исключением объектов озеленения (парк, сад, сквер), на которых возможно размещение некапитальных строений, сооружений в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми,

- должно соответствовать установленным видам разрешенного использования земельных участков (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством действие градостроительных регламентов на земельные участки не распространяется, а также случаев использования земель или земельных участков при размещении некапитальных строений, сооружений без предоставления земельных участков в соответствии с законодательством),

- не допускается на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, судом установлено и ответчиком не оспаривается факт размещения на спорном земельном участке нестационарных торговых объектов.

Земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, Индустриальный район, г. Пермь, ул. Мира, 109, учтен в ЕГРН 04.02.2004 с кадастровым номером N 59:01:4410876:34 с указанием категории земли - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для многоэтажной застройки; участок сформирован, его границы установлены.

Таким образом, указанный участок в силу закона (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) с момента осуществления его кадастрового учета является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что нестационарные торговые объекты размещены ответчиком на данном земельном участке с нарушением установленного противопожарного режима и санитарных норм, что создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе проживающих в многоквартирном жилом доме N 109 по ул. Мира в г. Перми.

Доказательств осуществления демонтажа нестационарных торговых объектов либо их перемещения со спорного земельного участка до обращения истца в суд либо в период судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Приняв во внимание, что нестационарные торговые объекты размещены ответчиком на спорном земельном участке с нарушением установленного противопожарного режима и санитарных норм, а также создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе проживающих в многоквартирном жилом доме N 109 по ул. Мира в г. Перми, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств осуществления демонтажа нестационарных торговых объектов либо их перемещения с земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410876:34, суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы об отсутствии у администрации полномочий на обращение в суд рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, исходя из положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности (пункт 10), создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли (пункт 15), осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа (пункт 26).

В соответствии с Уставом г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150, Администрация г. Перми входит в структуру органов местного самоуправления Пермского городского округа и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (пункт 3 часть 1 статьи 36 Устава). В компетенцию администрации города входят утверждение правил благоустройства территории Пермского городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории Пермского городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах Пермского городского округа (пункт 28 части 1 статьи 11); осуществление в пределах своих полномочий и в соответствии с законодательством мер по реализации, обеспечению прав и свобод человека и гражданина, охране общественного порядка (пункт 14 части 1 статьи 49); осуществление в пределах полномочий, предоставленных законодательством, контроля за использованием территории и инфраструктуры города, землепользованием и благоустройством (пункт 27 части 1 статьи 49).

При решении вопроса о возможности размещения нестационарных объектов собственниками помещений в многоквартирном доме, а также Лихачевой О.Ю., являющейся лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме, не были учтены обстоятельства нарушения противопожарных и санитарных требований.

При таких обстоятельствах муниципальное образование "город Пермь" в лице Администрации города Перми обоснованно и в силу имеющейся компетенции обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2019 года по делу N А50-15373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.Л. Зеленина Д.И. Крымджанова