Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 01АП-10092/19

г. Владимир

26 декабря 2019 г.

Дело N А43-25003/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019 по делу N А43-25003/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску предпринимателя Еруновой Людмилы Сергеевны (ОГРНИП 304525410600018) к обществу с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг" (ОГРН 110524300107, ИНН 5243028494),

о взыскании 91 500 рублей,

без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель Ерунова Людмила Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг" (далее - ООО "Растяпино-Юг", Общество) о взыскании 91 500 руб. причиненного ущерба, 15 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 13.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Растяпино-Юг" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с представленным истцом экспертным заключением, поскольку ответчик не был уведомлен о времени и месте осмотра помещения.

Указывает, что часть нежилых помещений были переданы истцу по акту приема-передачи от 01.08.2017 без замечаний, однако эти же помещения вошли в акт приема-передачи от 09.11.2018 уже с замечаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2013 ИП Ерунова Л.С. (арендодатель) и ООО "Растяпино-Юг" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору по акту в аренду нежилое помещение, общей площадью 109,3 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Менделеева, д.54, строение 1, для размещения магазина (розничная торговля алкогольной продукции).

В пунктах 5.2, 3.2.1 сделки определены: - размер арендной платы (50 000 рублей ежемесячно) и порядок ее внесения (не позднее 5 числа расчетного месяца); - обязанность арендатора вернуть недвижимое имущество арендодателю в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора.

01.08.2017 арендатор возвратил арендодателю расположенную на цокольном этаже часть помещения.

09.11.2018 стороны подписали соглашение о расторжении названного договора.

Вид и характер повреждений описаны в двухстороннем акте приёма-передачи нежилого помещения от 09.11.2018, в акте технического осмотра от 02.10.2018 и в акте осмотра N 301118/1, который был составлен оценщиком 30.11.2018.

Общий размер убытков, причинённых истцу в результате повреждения помещения, составил 91 500 рублей, в том числе: - 64 000 рублей предполагаемая стоимость восстановительного ремонта помещения (экспертное заключение от 10.12.2018 N 101218/01), - 27 500 рублей расходы по замене повреждённой входной двери (квитанция от 11.11.2018 N 000311).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2019 с требованием возместить убытки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт причинения убытков истцу по вине ответчика подтвержден материалами дела.

Акт приема-передачи нежилого помещения от 09.11.2018 с перечнем повреждений был подписан ответчиком без замечаний.

Выводы, изложенные в экспертном заключении N 101218/01 от 10.12.2018 ответчиком документально не опровергнуты.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

В суде первой инстанции истец заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб. в обоснование которых представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 08.04.2019 N 82 и от 06.06.2019 N 145 на сумму 7 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.12.2018 N 1012 на сумму 15 000 рублей.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019 по делу N А43-25003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова