Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 17АП-17550/19

г. Пермь

25 декабря 2019 г.

Дело N А60-31156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шляковой А.А.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2019 года

об оставлении заявления ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ООО "Эталон") без рассмотрения,

вынесенное судьёй Берсеневой Е.И.

в рамках дела N А60-31156/2019

о признании ООО "Эталон" (ОГРН 1146670015216, ИНН 6670425641) несостоятельным (банкротом),

установил:

31.05.2019 ФНС России в лице ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Эталон" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором просила:

- признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

- утвердить временного управляющего из числа кандидатур, предложенных НП АУ "Орион";

- включить в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 713 520 руб. 13 коп., в том числе основной долг в сумме 535 910 руб. в соответствии с очерёдностью удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в адрес уполномоченного органа какой-либо отказ от НП АУ "Орион" о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего не поступал; судебные акты о судебных заседаниях, назначенных на 06.09.2019 и 07.10.2019, в адрес уполномоченного органа не поступали, в связи с чем, суд ошибочно делает вывод о надлежащем извещении лица о дате и времени судебного заседания; судом первой инстанции не в полном объёме дана правовая оценка доводам уполномоченного органа; поскольку суд первой инстанции неоднократно отложил судебное заседание (судебные акты в адрес уполномоченного органа не поступали) в целях предоставления уполномоченным органом саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит выбрать кандидатуру арбитражного управляющего, и по состоянию на 07.10.2019 такие сведения не поступили, то в целях процессуальной определённости и во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд первой инстанции вправе воспользоваться механизмом определения СРО путём случайной выборки, закреплённым в п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); судом первой инстанции не была дана в полном объёме возможность уполномоченному органу предоставить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, по сведениям суда - 25.07.2019 из НП АУ "Орион" поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, соответственно, уполномоченный орган и иные стороны в деле о банкротстве могут направить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего в течение 3-х месяцев с даты поступления отказа, то есть в срок до 25.10.2019, в то время как резолютивная часть определения суда об оставлении заявления без рассмотрения вынесена 07.10.2019.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению уполномоченного органа, задолженность должника по налогам и сборам составляет 713 520 руб. 13 коп.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности перед уполномоченным органом в размере более 300 000 руб., не исполнение должником обязательств в течение более 3х месяцев с момента, когда они должны быть исполнены, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа кандидатур, предложенных НП АУ "Орион", включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 713 520 руб. 13 коп., в том числе основной долг в сумме 535 910 руб. в соответствии с очерёдностью удовлетворения требований кредиторов.

Оставляя заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель по делу сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит выбрать временного управляющего должника, суду не представил, в судебные заседания явку своего представителя не обеспечил, запрошенные судом документы не представил, суд пришёл к выводу об утрате заявителем интереса к рассматриваемому заявлению, следовательно, заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

Пунктом 2 ст. 39 Закона о банкротстве установлено, что в заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;

размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;

в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении кредитора вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

В силу п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Заявление уполномоченного органа подается в арбитражный суд в письменной форме (п. 2 ст. 41 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование уполномоченного органа и его адрес;

размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также судебного акта суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда;

доказательства оснований возникновения задолженности;

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В заявлении уполномоченного органа могут быть также указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению уполномоченного органа могут быть приложены имеющиеся у уполномоченного органа ходатайства.

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (п.6 ст. 41 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск (заявление) оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец (заявитель) утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса. Норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца (заявителя).

Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.

Судом установлено, что 31.05.2019 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом в заявлении уполномоченным органом предложено утвердить временного управляющего из числа кандидатур, предложенных НП АУ "Орион".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019 судебное заседание откладывалось, уполномоченному органу предлагалось представить первичные документы в обоснование заявленных публикаций, публикацию о намерении обращения в суд, сведения о получении корреспонденции должником.

15.07.2019 и 25.07.2019 от НП АУ "Орион" поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего (л.д. 25, 27).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019, 10.09.2019 судебное заседание откладывалось, уполномоченному органу предлагалось представить первичные документы в обоснование заявленных требований, публикацию о намерении обращения в суд, сведения о получении корреспонденции должником, представить иную саморегулируемую организацию.

Уполномоченный орган, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 08.08.2019, 06.09.2019, 07.10.2019, в судебные заседания не явился, запрашиваемые судом первичные документы не представил, сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит выбрать временного управляющего должника, также не представил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что уполномоченный орган, извещённый надлежащим образом, более двух раз не явился в судебные заседания, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, запрошенные судом первичные документы и сведения, в том числе относительно саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит выбрать временного управляющего должника, не представил, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом утрачен интерес к рассматриваемому заявлению, в связи с чем, правомерно оставил без рассмотрения заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании п. 9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес уполномоченного органа какой-либо отказ от НП АУ "Орион" о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего не поступал, в целях процессуальной определённости и во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд первой инстанции вправе воспользоваться механизмом определения СРО путём случайной выборки, закреплённым в п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не была дана в полном объёме возможность уполномоченному органу предоставить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, уполномоченный орган и иные стороны в деле о банкротстве могут направить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего в течение 3-х месяцев с даты поступления отказа, то есть в срок до 25.10.2019, в то время как резолютивная часть определения суда об оставлении заявления без рассмотрения вынесена 07.10.2019, отклоняются.

Согласно ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

По смыслу статей 39, 45, 65 Закона о банкротстве право на выбор саморегулируемой организации либо кандидатуры временного управляющего должника принадлежит лицу, по заявлению которого возбуждено производство о несостоятельности, вне зависимости от места нахождения такой организации или места жительства арбитражного управляющего.

Основанием для альтернативного выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки является наличие конфликтной ситуации между группой кредиторов с целью соблюдения баланса интересов при процедуре банкротства.

В рассматриваемом случае право выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего должника принадлежит уполномоченному органу как заявителю по делу о банкротстве, наличие оснований для альтернативного выбора методом случайной выборки из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции определениями от 12.08.2019 и от 10.09.2019 предлагал уполномоченному органу представить иную саморегулируемую организацию.

К судебному заседанию, назначенному на 07.10.2019, у уполномоченного органа имелось достаточно времени для предоставления суду первой инстанции иной саморегулируемой организации.

Кроме того, уполномоченным органом не были представлены первичные документы в обоснование заявленных требований, а также сведенья, запрошенные определениями от 12.08.2019 и от 10.09.2019, в связи с чем, возможность рассмотрения спора по существу у суда первой инстанции отсутствовала.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные акты о судебных заседаниях, назначенных на 06.09.2019 и 07.10.2019, в адрес уполномоченного органа не поступали, в связи с чем, суд ошибочно делает вывод о надлежащем извещении лица о дате и времени судебного заседания, отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 03.07.2019 принимали участие два представителя уполномоченного органа, действующие на основании доверенностей.

Кроме того, определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства, введении в отношении должника соответствующей процедуры были опубликованы на сайте суда (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел").

В силу ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доказательства того, что уполномоченный орган не мог получить информации о движении дела в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не представлены.

Таким образом, уполномоченный орган был извещён о времени и месте судебного заседания, имел возможность получить информацию по делу о банкротстве в отношении должника на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и своевременно представить запрашиваемые документы и сведения, в том числе сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит выбрать временного управляющего должника, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, уполномоченный орган не лишён возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, выполнив все требования Закона о банкротстве при подаче заявления.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2019 года по делу N А60-31156/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина