Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 11АП-20607/19

г. Самара

26 декабря 2019 г.

дело N А55-2482/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2019 года по делу N А55-2482/2018 (судья Лукин А.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Полянского Сергея Михайловича (ОГРНИП 309631913400041, ИНН 631927100764) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полянский Сергей Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 3 250 675,80 руб. задолженности по государственному контракту N 5 от 16.04.2013, штрафа в размере 21 143,75 руб. и пени в размере 24 380,04 руб.

Вступившим в законную силу решением от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением от 25.04.2019 частично удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Полянского Сергея Михайловича о взыскании судебных расходов. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Полянского Сергея Михайловича взыскано 90 000 руб. судебных расходов.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - Министерство) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 25.04.2019 путем исключения из резолютивной части определения указания на взыскание за счет средств казны Российской Федерации и определив, что взыскание производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению Росимущества на реализацию своих полномочий, или что взыскание денежных средств необходимо производить в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Управлением казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Определением от 10.10.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Министерство не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить., принять по делу новый судебный акт, которым исключить из резолютивной части определения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание с ТУ Росимущество в Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию своих полномочий или, определив, что взыскание денежных средств подлежит исполнению в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управлением Федерального казначейства по Самарской области по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении определения судом не учтены положения действующего законодательства Российской Федерации, которые определяют случаи и порядок взыскания денежных средств за счет казны Российской Федерации. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Определение в части отказа в приостановления исполнения определения до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения определения, заявителем не обжаловано.

В части заявления об изменении способа и порядка исполнения определения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу указанной нормы права субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные данным положением, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (Росимущество).

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Частью 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Судебные акты по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в силу статей 165, 242.2 БК РФ исполняет Минфин России, на что федеральным бюджетом предусмотрены ассигнования на исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны РФ.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (часть 2 статьи 161 БК РФ).

В силу главы 24.1 БК РФ и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" органы Федерального казначейства организуют исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных, бюджетных (автономных) учреждений.

Из изложенного следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктами 3 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158, 242.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением N 432, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Министерства, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права.

Указание в определении на взыскание денежных средств с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Кроме того, заявитель не согласен с содержанием решения в той части, которая указывает на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, то есть фактически заявитель не просит изменить порядок и способ исполнения решения, а просит изменить содержание решения, его резолютивной части, что в силу статьи 179 АПК РФ не допускается.

Иное толкование заявителем жалобы положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2019 года по делу N А55-2482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина