Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 11АП-20249/19

г.Самара

25 декабря 2019 г.

Дело N А49-9862/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2019 года по делу N А49-9862/2019 (судья Дудорова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" (ОГРН 1165835068354, ИНН 5812008355), Пензенская область, Городищенский район, г.Сурск,

к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (ОГРН 1045803014586, ИНН 5836013308), г.Пенза,

об оспаривании постановления N Ап 05-57-10-19.7.1 от 08.08.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" (далее - ООО "СЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее - административный орган, Управление по регулированию тарифов, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N Ап 05-57-10-19.7.1 от 08.08.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, постановление Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области N Ап 05-57-10-19.7.1 от 08.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что имеющееся в материалах дела электронное сообщение, поступившее на адрес официальной электронной почты Управления 08.08.2019 в 9 час 20 мин мск, не может рассматриваться как письменное ходатайство законного представителя общества. В указанном электронном сообщении отсутствуют наименование органа и должностного лица, которому подается указанное ходатайство, а также подпись лица, подающего ходатайство. В случае подачи ходатайства в электронном виде электронный документ подписывается электронной подписью законного представителя юридического лица или иного лица, представляющего интересы юридического лица по доверенности. Электронное сообщение общества электронной подписью законного представителя юридического лица не подписано. При этом доказательства временной нетрудоспособности законного представителя общества в адрес Управления не поступали, больничный лист Попова В.Б. (лист дела - 108) представлен ООО "СЭК" только в ходе рассмотрения настоящего судебного дела.

По мнению административного органа, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Управлением не допущено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 общество обратилось в Управление по регулированию тарифов с заявлением об установлении для него тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год (л.д. 93-98).

Письмом N 35/02-05/2722 от 03.07.2019 Управление по регулированию тарифов запросило у общества дополнительные материалы (всего 20 позиций), в том числе документы, подтверждающие соблюдение обществом требований Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), в том числе положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО "Сурская электросетевая компания", документы по конкурсным процедурам за 2018 год, план - график закупок и сведения о размещении информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (л.д. 90-92).

Во исполнение указанного запроса общество письмом от 05.07.2019 направило пакет документов (л.д. 83-89).

Установив отсутствие документов, подтверждающих соблюдение обществом требований Закона N 223-ФЗ, административный орган сделал вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, назначил дату и время составления протокола об административном правонарушении на 14 час 00 мин 31.07.2019, о чем уведомил общество (л.д. 77-81).

В назначенное время 31 июля 2019 года должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол АП 05-57-10-19.7.1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ (л.д. 69-75).

Определением от 01.08.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09 час 30 мин 08.08.2019; копия определения вручена заявителю, в назначенное время состоялось рассмотрение материалов дела и протокола об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление N Ап 05-57-10-19.7.1 от 08.08.2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 58-61).

Общество ссылается на то, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, является малозначительным, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены нормами Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Тарифное регулирование в сфере электроэнергетики осуществляется на основе Закона N 35-ФЗ, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 (далее - Правила N 1178), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам N20-э/2 от 06.08.2004 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 2 Правил N 1178 и пункту 2 Основ ценообразования понятие "регулируемая деятельность", используемое в указанных документах, означает деятельность в сфере электроэнергетики, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам), которые в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В пункте 17 Правил N 1178 приведен перечень материалов и документов, подлежащих предоставлению с заявлением.

Пунктом 19 Правил N 1178 предусмотрено следующее: в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона N 35-ФЗ, пунктами 1.1, 3.2 Положения об Управлении по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области N 440-пП от 04.08.2010, Управление по регулированию тарифов является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов), энергосбережения и контроля в установленных сферах деятельности на территории Пензенской области в соответствии с действующим законодательством; устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.

В силу пункта 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов. В этой связи требование административного органа о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение обществом требований Закона N 223-ФЗ, документов по соблюдению конкурсных процедур за 2018 год, является обоснованным. Непредставление истребованного документа образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в непредставлении в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), так и в представлении с нарушением установленных сроков сведений, обязательность представления которых установлена нормативными правовыми актами, а с учетом пункта 19 Правил N 1178, и сведений, истребованных административным органом.

Исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица в его составлении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 24 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24 КоАП РФ).

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на стадии составления протокола. Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 2297/11.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, рассматривается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в совершении указанных процессуальных действий и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае административный орган не обеспечил соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило общество возможности представить свои объяснения по факту вмененных нарушений и представить соответствующие доказательства.

Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 14 час 00 мин 31.07.2019. Законный представитель общества сообщил о невозможности прибыть в назначенное время для дачи пояснений в связи с тем, что на 14 час 10 мин 31.07.2019 назначено судебное заседание по делу, стороной в котором является общество, возражал против составления протокола в его отсутствие.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями общедоступного источника -календарь судебных заседаний арбитражных судов, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в 14 час 00 мин 31.07.2019 в отсутствие законного представителя, какая-либо оценка довода общества о невозможности явки его представителя в протоколе отсутствует.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было назначено на 09 час 30 мин 08.08.2019.

В Управление 08 августа 2019 года в 09 час 20 мин по электронной почте поступило ходатайство законного представителя общества, в котором он сообщил о невозможности прибыть в назначенное время по уважительной причине - временной нетрудоспособности (больничный лист - л.д. 108), просил не рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 62).

Между тем, как следует из оспариваемого постановления, поступившее ходатайство не было рассмотрено административным органом, мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не выносилось, дело было рассмотрено в назначенное время, в отсутствие представителя общества, не явившегося по уважительной причине, что, по мнению суда, является нарушением требований приведенной выше части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, возможно при наличии совокупности условий: надлежащего извещения этого лица о времени и месте рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела либо отклонении такого ходатайства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку лишили это лицо возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты его прав и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, и являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

В связи с этим административный орган при поступлении ходатайства об отложении составления протокола применительно к статье 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения, обязан был рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное определение об его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения.

Исходя из этого суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления о том, что права заявителя, имеющего возможность участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть нарушены при составлении протокола в его отсутствие.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 2297/11 по делу N А55-16228/2010.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, законный представитель общества в назначенное для составления протокола об административном правонарушении время не явился, заявив о невозможности прибыть в указанное время в связи с тем, что на 14 час 10 мин 31.07.2019 назначено судебное заседание по делу, стороной в котором является общество, возражал против составления протокола в его отсутствие.

Также и на рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель общества в назначенное время не смог явиться по причине болезни. Ходатайство данного лица административный орган не рассмотрел. Во всяком случае определение по результатам его рассмотрения в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод административного органа о неподписании ходатайства электронной подписью не может быть принят, поскольку КоАП РФ не предъявляет таких требований к подписанию ходатайств. При этом неуказание в ходатайстве наименования органа и должностного лица, которому подается указанное ходатайство, не является основанием для отказа в рассмотрении данного ходатайства административным органом, в адрес которого поступило данное ходатайство.

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 31 октября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2019 года по делу N А49-9862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова