Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 12АП-14769/19

г. Саратов

26 декабря 2019 г.

Дело N А06-6840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А06-6840/2018 (судья Серикова Г.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ИНН 6670398765, ОГРН 1136670004921) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050) о взыскании задолженности в сумме 612 000 руб., денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 183 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 612 000 руб., денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 183 750 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2018 г. по делу N А06-6840/2018 взысканы с МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в пользу ООО "Квант" задолженность в сумме 612 000 руб., денежные средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 183 750 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 18 915 руб. и услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Судом 06.11.2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС 013149952.

Определением суда от 28.11. 2018 г. МУП г. Астрахани "Астрводоканал" предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2018 г. по делу N А06-6840/2018.

МУП г. Астрахани "Астрводоканал" заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу А06-6840/2018.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2019 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства судом регламентируется положениями ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Пункт 1 указанной нормы закона определяет случаи обязательного приостановления исполнительного производства судом, а именно:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ определяет перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 Закона N 229-ФЗ определены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, а также полномочия Главного судебного пристава РФ, главных судебных приставов субъектов РФ и их заместителей на приостановление исполнительного производства.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Заявитель просил приостановить исполнительное производство N 69644/19/30001-ИП до окончания процессуальной проверки, проводимой следственной частью управления УМВД Росси по Астраханской области со ссылкой на ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ.

Однако, положениями выше указанных норм права, другими федеральными законами не предусмотрено такое основание как приостановление исполнительного производства до окончания процессуальной проверки, проводимой следственными органами.

Поскольку обстоятельства, названные ответчиком, не предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства правомерно отказано судом первой инстанции.

Кроме того, тяжелое финансовое положение должника, социальная значимость деятельности, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2019 года по делу N А06-6840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

С.В. Никольский