Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 17АП-16115/19

г. Пермь

26 декабря 2019 г.

Дело N А71-13243/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 сентября 2019 года по делу N А71-13243/2019,

принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (ИНН 1832142231, ОГРН 1161832081575)

к административной комиссии Ленинского района города Ижевска

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (далее - ООО "УК "Тафгай", управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.04.2019 N 19/274.

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2019 (резолютивная часть решения принята 30.09.2019) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, наличия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу (25.12.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела многоквартирный жилой дом N 79 по улице Автономная города Ижевска находится под управлением ООО "УК "Тафгай".

13.03.2019 и 14.03.2019 членом административной комиссии при осуществлении осмотра территории указанного жилого дома выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308, а именно: не проводятся работы по очистке от снега проезжей части придомовой дороги с асфальтовым покрытием, расположенной с восточной стороны многоквартирного дома, в связи с чем на дороге образовалась снежная колея, снежные накаты, скользкость, что затрудняет, что затрудняет движение транспортных средств и пешеходов.

Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от 13.03.2019 и 14.03.2019 с фототаблицами и картами-схемами осмотра.

01.04.2019 уполномоченное лицо административной комиссии в отсутствие представителя в отношении общества составило протокол N18ЛР1802072 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

Постановлением от 16.04.2019 N 19/274 ООО "УК "Тафгай" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ:

по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников;

по кошению травы;

по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав;

по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, условием для рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока обжалования постановления административного органа является наличие ходатайства заявителя о восстановлении такого срока.

Вместе с тем, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено в адрес ООО "УК "Тафгай" заказным письмом с уведомлением 24.04.2019 (л.д. 17-19).

Согласно данным с официального сайта "Почта России" почтовая корреспонденция получена обществом 24.05.2019 (л.д. 20).

Таким образом, ООО "УК "Тафгай" узнало о нарушенных правах 24.05.2019. Именно с указанной даты в данном случае следует исчислять срок на обжалование постановления, который истек 07.06.2019.

Между тем, с заявлением ООО "УК "Тафгай" обратилось в арбитражный суд лишь в электронном виде по средствам "Мой арбитр" 02.08.2019, то есть, т.е. по истечении десяти дней, предусмотренных частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подавая заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания с пропуском срока для его подачи, обществом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлено. Таким образом, заявителем не подтверждено, что им были приняты необходимые и достаточные меры для обжалования постановления в установленные сроки.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока без представления уважительных причин его несоблюдения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, что соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022.

При данных обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отсутствием оснований для восстановления срока на обжалование постановления арбитражный суд апелляционной инстанции находит остальные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не влияющими на правильность принятого судебного акта, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года по делу N А71-13243/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.О. Гладких