Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 15АП-19691/23 по делу N А32-44335/2023

город Ростов-на-Дону

26 января 2024 г.

дело N А32-44335/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаарди" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 (резолютивная часть от 17.10.2023) по делу N А32-44335/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молочное утро" (ИНН 2308282873, ОГРН 1212300069222) к обществу с ограниченной ответственностью "Гаарди" (ИНН 2309068061, ОГРН 1022301442789) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молочное утро" (далее - истец, ООО ТД "Молочное утро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гаарди" (далее - ответчик, ООО "Гаарди") о взыскании задолженности по договору от 21.02.2022 N 67 в размере 37 097,36 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 14.07.2023 в размере 3 278,92 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 (резолютивная часть от 17.10.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием задолженности, что подтверждается платежным поручением N 548 от 15.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговый дом "Молочное утро" (поставщик) и ООО "Гаарди" (покупатель) заключен договор поставки от 21.02.2022 N 67, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию продовольственной группы (далее - товар) на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, во исполнение договора ответчику поставлен товар на сумму 677 374,25 руб., в том числе по ТН N 5551 от 16.05.2022, N 5642 от 17.05.2022 на сумму 37 097,36 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 37 097,36 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так из акта сверки, составленного истцом, и доказательств, представленных в материалы дела, следует, что оплата на сумму 156 796,04 руб. отнесена истцом в счет погашения задолженности по договору по ТН N N 4585 от 29.04.2022, 4679 от 02.05.2022, 4716 от 02.05.2022, 4837 от 04.05.2022, 4952 от 05.05.2022, 5114 от 09.05.2022, 5279 от 12.05.2022. Из указанного акта также следует поставка товара на сумму 425 748,96 руб. и оплата на сумму 425 748,96 руб.

Доказательств оплаты товара, поставленного по спорным товарным накладным N 5551 от 16.05.2022, N 5642 от 17.05.2022 на сумму 37 097,36 руб., ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 (резолютивная часть от 17.10.2023) по делу N А32-44335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина