Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 08АП-14881/19

город Омск

26 декабря 2019 г.

Дело N А75-13118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14881/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2019 по делу N А75-13118/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Квантум-Пром" (ОГРН 1168617070566, ИНН 8603224968) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898) о взыскании 2 239 321 руб. 37 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квантум-Пром" (далее - ООО "Квантум-Пром", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз"" (далее - ООО "НК КНГ", ответчик) о взыскании 1 927 528 руб. 82 коп. задолженности, 311 792 руб. 55 коп. договорной неустойки за период с 09.01.2019 по 27.06.2019 с последующим взысканием неустойки по дату фактического исполнения обязательств по договору аренды бурильной трубы от 17.04.2018 N 08-А/2018-КП (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2019 по делу N А75-13118/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на положения гражданского законодательства о том, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а также на возможность снижения договорной неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Каких-либо мотивированных доводов и возражений по заявленным требованиям со ссылками на конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства ответчик не привел.

ООО "Квантум-Пром" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца. Указывает на отсутствие оснований для снижения начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору бурильную трубу, согласно приложению N 1 к договору, для использования ее в производственных целях.

Арендная плата устанавливается приложением N 1 к договору и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы арендатору. День возврата не считается арендным днем, арендная плата не начисляется (пункт 3.1 договора).

Арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

В пункте 6.2 договора установлено условие об уплате арендатором неустойки в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель исполнил свои обязательства по передаче ответчику объекта аренды, что следует из двусторонних актов от 30.09.2018 N 390, от 31.10.2018 N 427.

Поскольку ООО "НК КНГ" свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнило, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения по обязательствам аренды, регулируемые нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора, установил, что на ответчике лежит обязанность по своевременному внесению арендных платежей на условиях договора, доказательств надлежащего исполнения которой не представлено, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Признавая выводы суда первой и инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Фактические обстоятельства дела (заключение договора, передача имущества, размер задолженности, расчет исковых требований) подателем жалобы не оспариваются, в силу чего признаются установленным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, часть 4 статьи 268 АПК РФ), на что указано судом первой инстанции.

Кроме того, факт исполнения договора со стороны истца подтвержден представленными в дело актами от 30.09.2018 N 390 на сумму 1 170 978 руб. 90 коп., от 31.10.2018 N 427 на сумму 756 549 руб. 92 коп.

Акты подписаны ООО "НК КНГ" без замечаний и возражений. Соответственно, истцом подтверждено, что указанные документы исходят от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права, подтверждают факт оказания услуг (предоставление объекта аренды во временное владение и пользование). Следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей на условиях договора.

Мотивированных возражений подателем жалобы не приведено, доказательств оплаты долга не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, истец имеет право на взыскание договорной неустойки, установленной по соглашению сторон в пункте 6.2 договора.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

При этом по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования о взыскании договорной неустойки также подлежало удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 АПК РФ.

В пункте 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ) и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не заявил суду первой инстанции о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, при рассмотрении жалобы требование ответчика о несоразмерности взысканной неустойки является новым и не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2019 по делу N А75-13118/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер