Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 04АП-2838/17

г. Чита

25 декабря 2019 г.

Дело N А10-6488/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2019 года по делу N А10-6488/2016 по заявлению конкурсного управляющего должника Халтанова Эдуарда Рафаиловича об отступлении от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

в деле о признании акционерного общества "Бурятавтодор" (ОГРН 1160327060112, ИНН 0326547631, адрес регистрации: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, д.18) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании, назначенном на 17 декабря 2019 года, объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 24 декабря 2019 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.08.2019 (резолютивная часть оглашена 15.08.2019) должник - акционерное общество "Бурятавтодор" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Халтанов Эдуард Рафаилович

Конкурсный управляющий должника акционерного общества "Бурятавтодор" Халтанов Эдуарда Рафаиловича обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением с учетом дополнения:

- об отступлении от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе исполнения мероприятий процедуры конкурсного производства в целях обеспечения интересов кредиторов в сохранности и формировании конкурсной массы;

- об изменении календарной очередности текущих платежей второй очереди и установлении приоритета в части выплаты заработной платы, выходных пособий работникам АО "Бурятавтодор", привлеченным специалистам, а также оплаты текущих коммунальных услуг, транспортных расходов, услуг связи перед погашением текущих налогов на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2019 года заявление удовлетворено частично: изменена календарная очередность погашения текущих требований второй очереди с приоритетным погашением требований по заработной плате перед погашением требований по налогу на доходы физических лиц и погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование:

- признаны требования кредиторов второй очереди должника акционерного "Бурятавтодор" по выплате заработной платы работников по охране зданий в пределах 396 000 рублей сроком с 15 августа 2019 года и не более шести месяцев подлежащими удовлетворению приоритетно перед требованиями Федеральной налоговой службы России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц.

Признано законным отступление конкурсным управляющим должника акционерного "Бурятавтодор" от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относительно погашения текущих требований четвертой очереди требований по платежам за энергоснабжение по следующим объектам: г.Улан-Удэ, ул. Советская, 18, Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Советская, 8; Республика Бурятия, Кяхтинский район, п.Октябрьский, ул. Дорожная, 8, преимущественно перед погашением текущих требований второй очереди сроком с 15 августа 2019 года и не более шести месяцев. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части преимущественного удовлетворения текущих требований четвертой очереди - требований по платежам за энергоснабжение преимущественно перед погашением текущих требований второй очереди по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права; отсутствие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Поскольку таких возражений не поступило, апелляционный суд осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий просил определить очередность погашения требований текущих коммунальных услуг, транспортных расходов, услуг связи перед погашением текущих налогов на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Конкурсным управляющим представлен примерный расчет расходов по коммунальным платежам в месяц: перед АО "Читаэнергосбыт" в сумме 25 000 рублей, МУП "Водоканал" -2 500 рублей, ПАО "ТГК-14" - 40 000 рублей, ПАО "Ростелеком" - 15 500 рублей, а также транспортные расходы - 5 000 рублей, дрова - 50 000 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, направлена на предоставление всем кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

В противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества. При этом по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей. Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В качестве доказательств наличия задолженности перед ПАО "Ростелеком" представлены счета-фактуры от 31.08.2019 на сумму 15 576,08 рублей, 17 983,89 рублей, МУП "Водоканал" - счета от 19.08.2019 на суммы 2 477,40 рублей, 1 040,51 рублей, перед АО "Читаэнергосбыт" представлены счета от 13.09.2019 на суммы 6 267,11 рублей, 903,72 рублей, 677,79 рублей, 685,54 рублей, 4 700,33 рублей, 8 424,83 рублей, 4 076,76 рублей, 3 057,57 рублей, 914,05 рублей.

Заявитель указывает, что в случае неоплаты задолженности им может быть ограничено или прекращена подача электрической энергии. В качестве доказательств отключения электроэнергии представлены уведомления от 24.09.2019 N 828/15-15, от 17.09.2019 N 1241, от 30.09.2019.

Как указывает конкурсный управляющий, в нежилом здании, находящееся по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Советская, 18, некоторые помещения занимают Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия и Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства". При этом границы раздела обслуживания по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации не разграничены. Все договоры по коммунальным услугам заключены с АО "Бурятавтодор", как с балансодержателем здания. В подтверждение представлены договоры энергоснабжения N 802-00287, на отпуск и потребление тепловой энергии N 5599, договор на возмещение затрат на коммунальные услуги N 223 от 01.01.2019, государственный контракт N 68-19-ф от 14.08.2019.

Таким образом, существует угроза отключения электрической энергии лицам (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия и Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства"), которым принадлежат помещения, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18, и, которые в силу обстоятельств производят оплату за потребленную электрическую энергию непосредственно должнику.

Кроме того, у должника имеются арендаторы ООО "Дорожно-строительное управление", ООО "Эльбрус".

ООО "Эльбрус" арендует помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18, представлен договор аренды помещения N 01/2019 от 09.09.2019.

ООО "Дорожно-строительное управление" располагается в Кяхтинском и Бичурском районах.

Таким образом, установив, что существует угроза отключения электрической энергии и арендаторам, а за счет арендных платежей пополняется конкурсная масса и возможно наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего об отступлении от очередности, предусмотренной п.2 ст.134 Закона о банкротстве, сроком не более 6-ти месяцев, начиная с 15.08.2019 года.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные судом по настоящему спору, ограниченный период отступления от очередности, не более 6-ти месяцев до реализации имущества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Приведенные апеллянтом доводы, проверены судом апелляционной инстанции, однако, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывод суда о том, что оспариваемое отступление от очередности соответствует цели конкурсного производства - пополнение конкурсной массы за счет поступления платежей за потребленный коммунальный ресурс от арендаторов помещений, соответственно, наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2019 года по делу N А10-6488/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова