Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 21АП-4183/19

25 декабря 2019 г.

Дело N А83-12581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черфасова Игоря Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года по делу N А83-12581/2019 (судья Якимчук Н.Ю.),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черфасова Игоря Валентиновича (ОГРНИП 319911200091221, ИНН 910508742290)

к Индивидуальному предпринимателю Перепадину Олегу Александровичу (ОГРНИП 316910200135523, ИНН 910407797133),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Н. Крупской" (ОГРН 1149102008362, ИНН 9105000163),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым; Судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым Астаниной Кристины Николаевны,

об освобождении имущества от ареста,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черфасов Игорь Валентинович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Перепадину Олегу Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Н.Крупской" об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество истца, нарушены права и законные интересы Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черфасова Игоря Валентиновича.

Определением от 28.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым Астанину Кристину Николаевну.

02.10.2019 от Индивидуального предпринимателя Перепадина Олега Александровича поступило встречное исковое заявление.

Определением от 09.10.2019 встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Перепадина Олега Александровича, возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года по делу N А83-12581/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Черфасов И.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, по мнению истца, судом первой инстанции не установлены и не исследованы все имеющие для дела обстоятельства. Таким образом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не применил нормы закона, подлежащие применению, в связи с чем, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 апелляционная жалоба ИП Черфасова И.В. принята к производству суда апелляционной инстанции.

17.12.2019 от Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым и Судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым Астаниной Кристины Николаевны поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебное заседание 19.12.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Из представленного ходатайства усматривается, что истец определенно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых требований и продолжение судебного разбирательства, в связи со снятием ареста с имущества.

Заявление об отказе от иска соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано полномочным лицом до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, что не противоречит закону.

Оснований полагать, что принятие отказа от исковых требований нарушит права и законные интересы истца и иных лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска, решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года по делу N А83-12581/2019 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А83-12581/2019 прекращению, на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, Индивидуальному предпринимателю Черфасову Игорю Валентиновичу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 20 от 17.07.2019 на сумму 2000,00 (две тысяч) рублей, за подачу искового заявления и государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 290 от 14.11.2019 на сумму 3000,00 (три тысячи) рублей, за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

принять отказ Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черфасова Игоря Валентиновича от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Перепадину Олегу Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Н. Крупской" об освобождении имущества от ареста.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года по делу N А83-12581/2019 - отменить.

Производство по делу N А83-12581/2019 - прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Черфасову Игорю Валентиновичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 20 от 17.07.2019 на сумму 2000,00 (две тысяч) рублей, за подачу искового заявления и государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 290 от 14.11.2019 на сумму 3000,00 (три тысячи) рублей, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов