Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 10АП-19675/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А41-7620/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Захарова С.В.: Белоусов Р.Д., по доверенности от 01.07.2019;

от ООО "Золотое поле": Сивкова С.М., по доверенности от 28.03.2018. от Данилова Д.Л.: не явились, извещены;

от Андреева В.В.: не явились, извещены;

от ООО "Банк промышленно-инвестиционных" расчетов в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": не явились, извещены;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от ЦБ Российской Федерации: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года по делу N А41-7620/19 по иску Захарова Сергея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое поле", третьи лица: Данилов Денис Леонидович, Андреев Владимир Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Банк промышленно-инвестиционных" расчетов в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Центральный Банк Российской Федерации, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Контресас Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое поле" об обращении взыскания на конкретные земельные участки, заложенные по договору залога от 20.08.2014 N 38-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Данилов Денис Леонидович, Андреев Владимир Викторович, общество с ограниченной ответственностью Банк промышленно-инвестиционных расчетов в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Центральный Банк Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2019 в деле произведена замена стороны истца с Компании "Контресас Лимитед" на Захарова Сергея Витальевича.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года по делу N А41-7620/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Захаров С.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционный суд отмечает, что утверждение предъявленного мирового соглашения нарушает права кредиторов в деле о банкротстве гр.Данилова Д.Л. (N А40-56406/18), в связи с чем, указанное мировое соглашение не может быть утверждено судом.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО ПИР Банк (кредитор) и Даниловым Д.Л. (заемщик) заключен кредитный договор от 01.08.2014 N 38/14, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 1 849 500 долларов США со сроком возврата 29.07.2016 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2014 N 1).

Пунктом 1.2 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Также 20.08.2014 между ООО ПИР Банк (залогодержатель) и ООО "ЗОЛОТОЕ ПОЛЕ" (залогодатель) в обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, предусмотренных кредитным договором от 01.08.2014 N 38/14, заключен договор залога недвижимости N 38-14 (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015 N 1).

Согласно пункту 1.1 договора залога предметом залога являются:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 66420 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Королев, мкр-н Первомайский, ул. Кирова, земельный участок находится примерно в 65 метрах по направлению на юг от ориентира, положенного за пределами участка. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, участок находится примерно в 65 метрах по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер 50:45:0020427:33, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 25.01.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2013 сделана запись регистрации N 50-50-62/024/2013-315, в связи с чем залогодателю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2015 бланк 50-AEN 098194;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного значения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 80093 кв. м, адрес объекта: Московская область, Пушкинский р-н, в 1150 м северо-восточнее д. Левково. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок местоположение: Московская область, Пушкинский район, в 1150-м северо-восточнее д. Левково, кадастровый (или условный) номер 50:13:0060330:196, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 25.01.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2013 сделана запись регистрации N 50-50-62/026/2013-205, в связи с чем залогодателю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2013 бланк 50-AEN 096987;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 132 784 кв. м, адрес объекта: Московская область, Пушкинский р-н, в 800 м северо-восточнее с. Братовщина. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок местоположение: Московская область, Пушкинский район, в 800 м северо-восточнее с. Братовщина, кадастровый (или условный) номер 50:13:0050418:66, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 25.01.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2013 сделана запись регистрации N 50-50-62/026/2013-188, в связи с чем залогодателю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2013 бланк 50-AEN 097045.

15.08.2016 между ООО ПИР Банк и Компанией "Контресас Лимитед" заключен договор цессии N Ц-13/16, на основании которого к Компании "Контресас Лимитед" перешли права требования по кредитному договору от 01.08.2014 N 38/14, а также права требования по обеспечивающим обязательствам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими правоотношения по кредиту указанные в статьях 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны оценили предмет залога в 1 181 233 долларов США (пункт 1.2 договора залога).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-56406/18 Данилов Д.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Данилов Д.Л. принятые на себя по кредитному договору от 01.08.2014 N 38/14 обязательства не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 5.1 договора залога, он действует до полного исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2014 N 1 срок возврата кредита установлен 29.07.2016.

Таким образом, залогодержатель должен был обратиться с иском к поручителю до 29.07.2017.

Поскольку в указанный срок кредитор с соответствующим иском к ООО "Золотое Поле" не обратился, поручительство прекратилось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления сторон о заключении мирового соглашения отказать.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2019 по делу N А41-7620/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина