Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 17АП-16331/19

г. Пермь

26 декабря 2019 г.

Дело N А71-23625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от ответчика, ПАО "Т Плюс": Адамова К.В. по доверенности от 01.08.2019;

представители истца для участия в деле не явились,

(лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "СтройРесурс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 сентября 2019 года

по делу N А71-23625/2018

по иску ООО "СтройРесурс" (ОГРН 1026601484722, ИНН 6624006011)

к ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о взыскании 14 483 699 руб. 02 коп. долга по договору подряда от 26.06.2017 N I500-FA061/05-004/0017-2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ПАО "Т-Плюс", что фактически лишило истца возможности представить доказательства.

Кроме того, истцом приведены доводы о том, что судом сделан неверный вывод об отсутствии у истца права взыскания задолженности ввиду невыполнения требований договора, касающихся сдачи выполненных работ.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик направил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв, в котором также ссылался на то, что истцом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2017 между обществом "Т Плюс" (заказчик) и обществом "СтройРесурс" (подрядчик) был заключен договор подряда N I500-FA061/05-004/0017-2017 на выполнение комплекса работ по проекту "Реконструкции тепловых сетей от Ижевской ТЭЦ - 2 с подключением тепловых нагрузок котельной ЗАО "Буммаш - Энерго" (ПК 2) (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в установленные договором и графиком выполнения работ сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 3 договора цена работ является твердой и составляет 147 565 998 руб. 80 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 % в размере 22 510 067 руб. 61 коп., которая включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, оборудования поставки подрядчика, материально-технических ресурсов, затраты на нанесения ППУ изоляции на трубы, применяемые на участках с бесканальным способом прокладки трубопроводов с учетом транспортных расходов, затрат на доставку трубы на объект, затраты, связанные с организацией строительной площадки, мобилизацией ресурсов подрядчика, устройство временных зданий и сооружений, расходы на предоставление страховок и независимых гарантий в соответствии с условиями договора, затраты на испытания, командировочные расходы, вознаграждение подрядчика и иные расходы и затраты, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик производит оплату за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком этапы работ (без учета стоимости оборудования, принимаемого по ТОРГ-12) в размере 100 % (сто процентов) стоимости принятого заказчиком этапа работ, за минусом суммы окончательного расчета в соответствии с пунктом 4.7. Договора и суммы зачтенного аванса путем перечисления денежных средств на номинальный счет с отсрочкой не менее 30 (тридцати) и не более 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления полного комплекта следующих документов:

- счета подрядчика с указанием: "суммы, равной 100 % стоимости выполненных работ, суммы зачтенного аванса, (%) суммы оплаты в соответствии с пунктом 4.7. договора, и суммы - к оплате" с обязательной ссылкой на договор - 1 экземпляр в оригинале;

- оригинала счета-фактуры - 1 экземпляр;

- комплекта исполнительной документации;

- ежемесячного отчета, утвержденного заказчиком;

- журнала по форме КС-6А, и при отсутствии претензий и требований со стороны заказчика по качеству и срокам исполнения обязательств, предусмотренных договором. Нарушение срока предоставления любого из указанных выше документов является основанием для задержки заказчиком платежа на время имевшейся просрочки. Нарушение срока предоставления любого из указанных выше документов является основанием для задержки заказчиком платежа на время имевшейся просрочки.

Счета-фактуры выставляются подрядчиком и предоставляются заказчику в течение 5 календарных дней с даты выполнения работ.

Основанием для перечисления денежных средств в счет оплаты за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком этапы работ (без учета стоимости оборудования, принимаемого по ТОРГ-12) с номинального счета являются следующие документы:

- подписанный сторонами оригинал акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- подписанная сторонами оригинал справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

- подписанный сторонами оригинал акта о приемке комплекта исполнительной документации;

- ежемесячный отчет, утвержденного заказчиком;

- журнал по форме КС-6А;

- оригинала счета-фактуры - 1 экз.;

- счет подрядчика с указанием: "суммы, равной 100 % стоимости выполненных работ, суммы зачтенного аванса, (%) суммы оплаты в соответствии с пунктом 4.7. договора, и суммы - к оплате" с обязательной ссылкой на договор - 1 экземпляр в оригинале.

Перечисление денежных средств в счет оплаты за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком этапы работ (без учета стоимости оборудования, принимаемого по ТОРГ-12) с номинального счета производится на счета поставщиков МТР и оборудования, субподрядчиков, либо на счет подрядчика, на основании письма с приложением реестра платежей (по форме приложения N 15 к настоящему договору), подписанного уполномоченными лицами сторон.

Согласно пункту 4.7 договора заказчик производит окончательный расчет за выполненные Этапы Работ и за поставленное Подрядчиком Оборудование, принятое по ТОРГ-12, в размере:

- 10 % (десять процентов) от стоимости Этапов Работ, включая стоимость Оборудования, принятого в составе Этапа Работ, стоимости строительно-монтажных работ, указанной в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных Сторонами, накопленных за весь период выполнения Работ по Договору, и

- 10 % (десять процентов) от стоимости постановленного Подрядчиком и принятого Заказчиком по ТОРГ-12 Оборудования, накопленных за весь период выполнения Работ по Договору на основании счета, выставленного Подрядчиком за вычетом выставленных в адрес Подрядчика в соответствии с настоящим Договором штрафов, пеней, неустоек, убытков и иных платежей, причитающихся Заказчику, путем перечисления денежных средств на номинальный счет с отсрочкой не менее 30 (тридцати) и не более 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Акта приемки Результата Работ при условии предоставления Подрядчиком независимой гарантии, указанной в пункте 13.1. Договора и при отсутствии претензий и требований со стороны Заказчика по качеству и срокам исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Основанием для перечисления денежных средств в счет окончательный расчет за выполненные Этапы Работ и за поставленное Подрядчиком Оборудование, принятое по ТОРГ-12 с номинального счета являются следующие документы:

- Подписанный Сторонами оригинал Акта приемки Результата Работ;

- счет, выставленный Подрядчиком;

- письмо с приложением реестра платежей (по форме Приложения N 15 к настоящему Договору), подписанного уполномоченными лицами сторон.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора приемка результата работ производится приемочной комиссией в порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством. Подрядчик передает Заказчику за 10 (десять) дней до начала приемки Результата Работ/ приемки Результата Работ в эксплуатацию два экземпляра Исполнительной документации на бумажном носителе в отношении всех выполненных Работ с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным Работам, два экземпляра Исполнительной документации в электронном виде на компакт-дисках, а также 2 экземпляра Эксплуатационной документации на бумажных носителях, два экземпляра Эксплуатационной документации в электронном виде на компакт-дисках.

Стороны договорились, что акт приемки результата работ подписывается сторонами при единовременном выполнении следующих условий:

- прохождения всех достаточных и необходимых Испытаний, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору),

- достижения Результатом Работ Гарантийных показателей,

- передачи Подрядчиком Заказчику всех документов, предусмотренных Договором,

- устранения Подрядчиком Недостатков Работ, наличия положительного заключения экспертизы промышленной безопасности и заключения уполномоченного государственного органа, осуществляющего государственный строительный надзор, о соответствии построенного Объекта Технической документации и требованиям градостроительных регламентов, а также иных документов, необходимых для ввода Результата Работ в эксплуатацию. При выполнении указанных условий Результат Работ считается готовым к эксплуатации (пункт 8.6 договора).

На основании пункта 7 договора срок начала выполнения работ определен датой заключения оговора, включая отношения сторон, возникшие с 10.06.2017, срок окончания работ и передачи результата работ подрядчику - 30.09.2017.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что 04.06.2018 письмом N 516-04-0991 общество "Т-Плюс" в одностороннем порядке расторгло договор подряда с обществом "СтройРесурс", в связи с чем между сторонами остались только неисполненные денежные обязательства. Соответственно, по мнению истца, пункт 4 договора, согласно которому оплата по договору производится после сдачи всех работ, в данном случае не применим.

Истец обращает внимание на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 19.07.2018 задолженность общества "Т Плюс" в пользу общества "СтройРесурс" по договору N I500-FA061/05-004/0017-2017 составляет 14 483 699 руб. 02 коп., что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 720, 753, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом факта надлежащего выполнения подрядных работ, наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном в иске размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств от ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В судебном заседании представитель общества "СтройРесурс" поддержал исковые требования, заявил ходатайство об истребовании у общества "Т Плюс" в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- договора подряда N I500-FA061/05-004/0017-2017;

- двусторонне подписанных актов КС-2 к договору N I500-FA061/05- 004/0017-2017;

- двусторонне подписанных актов КС-3 к договору N I500-FA061/05-004/0017-2017.

- общих журналов работ КС-6 к Договору подряда N I500-FA061/05-004/0017-2017.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным выводам, оснований для переоценки которых с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле; арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Из материалов дела усматривается, что определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2019, 27.06.2019 истцу неоднократно было предложено представить первичные документы, послужившие основанием для обращения с рассматриваемым иском (акты).

Согласно части 4 указанной статьи лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства; в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения; при удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно отметил суд первой инстанции, положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют процессуальные вопросы истребования судом доказательств по ходатайству истца от третьих лиц, тогда как в рамках настоящего спора рассматриваются требования общества "СтройРесурс" о взыскании суммы долга по договору подряда от 26.06.2017 N I500-FA061/05-004/0017-2017, которые заявлены истцом, каковым является конкурсный управляющий общества "СтройРесурс", к ответчику - контрагенту по договору подряда.

В обоснование возможности применения положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае конкурсный управляющий ссылается на то, что запрашиваемые документы у конкурсного управляющего общества "СтройРесурс" отсутствуют.

Судом первой инстанции принятым во внимание пояснения истца относительно принятых мер по розыску документов, в соответствии с которыми 02.07.2019 бывший директор общества "СтройРесурс" - Жильцов Станислав Юрьевич передал по актам приема-передачи имеющиеся у него документы.

В частности, переданы акт N 2 приема-передачи исходящей бухгалтерской документации (по реализации) от 31.05.2018, акт N 3 приема-передачи договор предприятия общества "СтройРесурс" от 31.05.2018, акт N 4 приема-передачи материальных ценностей общества "СтройРесурс" от 31.05.2018.

Согласно акту N 2 общество "СтройРесурс" передало, а Швецов Иван Александрович принял на безвозмездное хранение бухгалтерскую документацию за период с 31.01.2016 по 29.05.2018, в которую входят счета, товарные накладные, акты выполненных работ (в том числе КС-2, КС-3), счета-фактуры и иная документация.

Согласно страницам акта 7, 8, 10,11, 12, 13, 14 на хранение были приняты, в том числе первичная документация по мероприятиям по реконструкции тепловых сетей от Ижевской ТЭЦ-2. Швецовым И.А. конкурсному управляющему представлена копия талона-уведомления N 5-77 КУСП N 5802 по факту хищения переданных документов с производственной базы общества "СтройРесурс" по адресу: Свердловская область, город Нижняя Тура, улица Привокзальная, дом 7.

Ссылаясь на невозможность получения запрашиваемых судом документов у бывшего руководителя общества "СтройРесурс", конкурсным управляющим 08.07.2019 в Филиал "Свердловский" общества "Т Плюс" передан запрос о предоставлении: договора подряда N I500-FA061/05-004/0017-2017, а также актов КС-2, КС-3 и журнала КС-6 к данному договору.

Таким образом, по мнению истца, конкурсным управляющим приняты все возможные меры для исполнения поручения суда по предоставлению документов.

Между тем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего об истребовании первичных документов фактически направлено на истребование доказательств, подтверждающих существование между истцом и ответчиком договорных отношений, послуживших основанием для обращения истца с иском, наличие и размер задолженности.

Суд в силу принципа состязательности вправе оказывать сторонам содействие для всестороннего и полного исследования доказательств, применяя механизм их истребования, однако в силу прямого указания закона данное полномочие суда является его правом, а не обязанностью, и возникает в связи с заявлением стороной спора соответствующего ходатайства.

Для удовлетворения ходатайства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: лицо, его заявившее, обязано конкретизировать это доказательство; указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; пояснить причины, препятствующие получению доказательства; указать место его нахождения.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право на обращение именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

При таких обстоятельствах, ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежало в отсутствие доказательств невозможности получения документации иным образом, кроме как истребования их у ответчика. При этом суд первой инстанции учел, что данные доказательства истцом не конкретизированы, кроме договора подряда, ранее представленного в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта выполнения работ и сдачи их заказчику, в силу чего выполненные и принятые по договору работы подлежат оплате, также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку они противоречат верно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и законно примененным при разрешении настоящего спора норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Бремя предоставления доказательств выполнения подрядных работ и их стоимости в рассматриваемом случае относится на истца, как лицо, которому такое обязательство принадлежит (статьи 702, 740, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности факта сдачи результата работ заказчику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, не является доказательством наличия либо отсутствия денежных обязательств между сторонами. Отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности (акты выполненных работ), не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства по делу учетом того, что ответчик отрицает как сам факт надлежащего выполнения работ, так и наличие задолженности в указанном в иске размере.

Ссылка истца на то, что факт выполнения работ истцом, в том числе, подтверждается актом о проведении испытаний от 06.12.2017, протоколом проведения переговоров от 21.03.2018, судом первой инстанции правомерно отклонены с учетом того, что акт о проведении испытаний от 06.12.2017 факт сдачи работ не подтверждает, а свидетельствует исключительно о проведении испытаний.

Из протокола проведения переговоров от 21.03.2018 также не следует, что у ответчика возникла обязанность по оплате работ на сумму 14 483 699 руб. 02 коп., факт сдачи работ в порядке, предусмотренном договором, не подтвержден.

Более того, ответчик ссылается на отсутствие уведомления подрядчика о готовности работ и необходимости их приемки заказчиком, указывает, что действия ПАО "Т Плюс" со стороны истца по удержанию суммы окончательного платежа не оспаривались ни в досудебном, ни в судебном порядке, что истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто. Иного суду не доказано.

Кроме того, какая-либо исполнительная документация, в том числе журнал работ, документы, подтверждающие выполнение работ, истцом также не представлены (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, небезупречным образом оформляя документы, призванные подтверждать факт исполнения обязательств, то есть, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении последней, истец принял на себя риски возможного наступления негативных последствий дальнейшего осложнения доказывания своих имущественных притязаний.

Таким образом, доводы истца о том, что работы по договору N I500-FA061/05-004/0017-2017 считаются принятыми ответчиком, не освобождают истца от представления доказательств надлежащего выполнения подрядных работ и их стоимости.

Исследовав доводы истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом и проявления недобросовестности, суд первой инстанции также пришел к обоснованным выводам о том, что соответствующие доводы истца не обоснованы и документально не подтверждены. При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указания ответчика в отзыве на апелляционную жалобу на то, что истцом пропущен срок на подачу жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана истцом в суд через систему "Мой Арбитр" 07.10.2019, то есть в последний день срока для подачи апелляционной жалобы. Соответственно, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, при ее принятии оснований для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока у суда апелляционной инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2019 года по делу N А71-23625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева