Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 16АП-5102/19

г. Ессентуки

25 декабря 2019 г.

Дело N А20-3313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Токаревой М.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" (г. Нальчик, ИНН 0725013102, ОГРН 1130725002605), ответчика - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (г. Нальчик, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу N А20-3313/2019 (судья Выборнов А.В.).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" (далее по тексту - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (далее по тексту - общество, ответчик) о взыскании 85 982 437 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, 1 488 157 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 (с учетом уточнения).

Решением суда от 30.09.2019 принят отказ истца от взыскании основного долга в размере 85 982 437 руб. 68 коп. и в данной части производство по делу прекращено. Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 488 157 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 удовлетворены в полном объеме. Основания для снижения неустойки судом первой инстанции не установлены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принята во внимание социальная значимость деятельности предприятия, обеспечивающего бесперебойное энергоснабжение потребителей Кабардино-Балкарской Республики, а также факт систематического неисполнения контрагентами своих обязательств. Кроме того, апеллянт полагает, что суд необоснованно не снизил размер взысканной неустойки по правилам части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.11.2019 в 10:25:04 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N Д/352-пдо оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором и действующим законодательством (т.д. 1 л.д. 13-27).

В силу пункта 5.5 договора заказчик должен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплатить исполнителю стоимость услуг по передаче электрической энергии за вычетом неоплаченной исполнителем заказчику стоимости фактических потерь, предъявленной заказчиком к оплате.

Поскольку общество несвоевременно исполнило обязательства по оплате долга за апрель 2019, предприятие на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике начислило неустойку за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 в сумме 1 488 157 руб. 58 коп. (с учетом уточнения).

Согласно расчету истца долг за апрель 2019 составляет 85 982 437,68 руб., сумма которого состоит в разнице всей стоимости оказанных в апреле 2019 года услуг в размере 103 872 206 руб. 47 коп. и стоимости электроэнергии в размере 17 889 768 руб. 79 коп, приобретенной МУП "Каббалккоммунэнерго" в целях компенсации потерь в сетях в силу абзаца 2 пункта 5.5.1. договора (103 872 206 руб. 47 коп. - 17 889 768 руб. 79 коп.).

Основная задолженность погашена ответчиком путем зачета взаимных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате заключения договора уступки прав требования (цессия) N 143/2019 от 20.06.2019 (т.д. 1 л.д. 64-71), между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (цедент) и АО "Каббалкэнерго" (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к МУП "Каббалккоммунэнерго" в размере задолженности на сумму 63 916 969 руб. 57 коп., а также письмом о зачете взаимных требований от 25.06.2019 (т.д. 1 л.д. 73-75).

Поскольку предприятие несвоевременно исполнило обязательства по оплате долга за апрель 2019, общество на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике начислило неустойку за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 в сумме 1 488 157 руб. 58 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик считает, что размер предъявленной истцом неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказанные услуги по передаче электрической энергии (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил, в соответствии с которыми с 03.01.2017 установлены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности).

Таким образом, с 03.01.2017 установлены императивные требования законодательства относительно сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии и стороны не вправе ссылаться на иной срок, в том числе указанный в договоре.

Пунктом 15 (3) Правил определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец воспользовался своим правом и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать неустойку за период с 21.05.2019 по 19.06.2019.

Заявленный истцом период неустойки с 21.05.2019, вне зависимости от категории потребителей, в чьих интересах оказаны услуги по передаче энергии, не противоречит императивным нормам права (Правилам), поскольку суд не вправе взыскать неустойку за период ранее, чем заявлен истцом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос N 3 в Обзоре N 3). Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

20.06.2019 между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (цедент) и АО "Каббалкэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 143/2019 к МУП "Каббалккоммунэнерго" (л.д. 64-71).

О состоявшейся уступке прав требования по договору N 143/2019 от 20.06.2019 уведомлено МУП "Каббалккоммунэнерго" (л.д. 72).

25.06.2019 общество направило письмо в адрес предприятия, согласно которому произвело зачет на сумму 85 982 437 руб. 68 коп. за апрель 2019 (л.д. 73-75). Указанное письмо получено предприятием 25.06.2019, что подтверждается соответствующей на нем отметкой.

На дату погашения задолженности ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5 %.

Размер законной неустойки, согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике составляет 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, пеня за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 составляет: 85 982 437 руб. 68 коп х 30 дней х 1/130 х 7,5% (ставка) = 1 488 157 руб. 58 коп.

Расчет пени истца судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным, в связи с чем, уточненные исковые требования о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О и др.).

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанций, оценив и изучив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения своих обязательств, не установив обстоятельств, свидетельствующих о такой явной несоразмерности, исключительности обстоятельств, позволяющих уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

При этом, ссылка апеллянта (ответчика) на необходимость учета его тяжелого финансового положения при взыскании неустойки, участие его в оптовом рынке электроэнергии (ОРЭМ), пункт 13.1.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, приказ Республиканской энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2006 N 111-Э о присвоении статуса гарантирующего поставщика, обязанность по бесперебойному электроснабжению всех потребителей электрической энергии Кабардино-Балкарской Республики, в том числе бюджетных организаций, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается, признается несостоятельной, поскольку перечисленные ответчиком обстоятельства не влияют на правильность решения суда первой инстанции и не исключают взыскание с него законной неустойки, которая в свою очередь направлена на улучшение дисциплины в расчетах между субъектами профессиональной деятельности в сфере электроэнергетики.

Кроме того, невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, а также уплат им налогов, выплата заработной платы работникам ответчика, также само по себе не может служить основанием для снижения неустойки или отказа в ее взыскании судом.

Таким образом, ссылка апеллянта на причину образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности, является несостоятельным в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, сторона, взявшая на себя гражданско-правовые обязательства, несет риск наступления последствий.

Наличие со стороны предприятия признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу N А20-3313/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Поскольку определением от 13.11.2019 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу N А20-3313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (г. Нальчик, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

М.В.Токарева Ю.Б.Луговая