Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 02АП-10853/19

г. Киров

25 декабря 2019 г.

Дело N А29-1781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Некрасова Н.И., директора,

ответчика - Муравского С.Л., по доверенности от 06.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 по делу N А29-1781/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧАС" (ИНН 1109008088 ОГРН 1061109022270)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751 ОГРН 1047855175785),

третье лицо: акционерное общество "Коми энергосбытовая компания",

о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, недопустимым доказательством факта безучетного потребления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧАС" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.12.2018 серии КЭ N 900301 (далее - Акт), составленного с нарушением законодательства, недопустимым доказательством в обоснование факта неучтенного потребления и незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - АО "КЭК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 иск удовлетворен частично, Акт признан незаконным в части периода расчета, объем потребления электрической энергии признан судом обоснованным в размере 4 320 кВтч. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Акт не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание Акта недействительным (незаконным), действующим законодательством не предусмотрен. Действия ответчика по составлению Акта совершались в рамках договора энергоснабжения и не регулируются публичным законодательством. Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. В силу статьи 8 ГК РФ Акт не может рассматриваться в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания компании для расчета стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии. Составление Акта осуществляется в рамках исполнения ответчиком требований Основных положений N 442. Требование Предпринимателя о признании Акта незаконным не может быть удовлетворено, поскольку Акт является документом, фиксирующим лишь состояние энергоприпимающих расчетных узлов объекта. Отмена Акта, как самостоятельное требование, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и удовлетворению не подлежит. Компания произвела расчет безучетиого потребления в соответствии с требованием Основных положений N442. Негативные последствия явного недобросовестного поведения потребителя (выразившиеся в безучетном потреблении электроэнергии) не могут нивелироваться не проведением очередной проверки сетевой организацией. Доказательств проведения проверок после 17.12.2013 материалы дела не содержит, при этом допуск прибора учета к эксплуатации (принятия прибора учета к качестве расчетного, коммерческого, по факту имевший место 17.12.2013), нельзя приравнять к акту проверки, проведение которой регламентировано Постановлением N442.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

28.12.2018 в ходе контрольного снятия показаний на объекте энергоснабжения "магазин "Продукты", расположенном по адресу: Сыктывдинский район, с. Палевицы, ул. Советская, д. 50а, сотрудником Компании выявлен факт нарушения пломбы, составлен акт проверки от 28.12.2018 N 12н-17, в котором отражено - "нарушена пломба сетевой организации - безучетное потребление", также составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 28.12.2018 серии КЭ N 900301 (т. 1 л.д. 43).

Из Акта следует, что период расчета с 27.04.2018 до 28.12.2018, 27.04.2018 произведено контрольное снятие показаний, дата предыдущей проверки 17.12.2013.

Ответчик пояснил, что был произведен визуальный осмотр прибора учета "Меркурий 280АН" N 03713316, в результате которого выявлено отсутствие пломб на крышке счетчика.

На основании Акта ответчик произвел расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 27.04.2018 до 28.12.2018 в количестве 88 200 кВт/ч.

Письмом от 14.01.2019 ответчик направил истцу акт о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1 л.д. 44).

Истец, не согласившись с Актом, обратился к ответчику с претензией (получена ответчиком 31.01.2019).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Применение такого способа защиты как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту выявленного безучетного ее потребления, допустимо и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии (предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии). Таким образом, данное требование подлежит рассмотрению по существу (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, довод заявителя о том, что истцом выбран неверный способ защиты, несостоятелен.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден Актом о неучтенном потреблении от 28.12.2018, с использованием при фиксации средств фотосъемки и видеозаписи.

Данный акт соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений N 442.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца факт нарушения не оспаривает.

Заявитель не согласен с расчетом безучетного потребления, произведенным судом.

Согласно пункту 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений N 442).

На основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Основными положениями N 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).

Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и предполагается потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

В установленные пунктом 172 Основных положений N 442 сроки, проверочные мероприятия в отношении прибора учета сетевой организацией или гарантирующим поставщиком проведены не были, таким образом, в силу пункта 195 Основных положений N 442, начальной датой для определения объема неучтенного потребления электрической энергии является 17.12.2018, исходя из акта от 17.12.2013 N 101 (т. 1 л.д. 138).

Не соглашаясь с указанной датой, ответчик ссылается на дату контрольного снятия показаний прибора учета 27.04.2018. При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, никакого акта в этот день составлено не было, имеются только ведомости, которые к материалам дела не приобщались.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что снятие показаний приборов учета не является проверкой прибора учета, проводимой на основании пункта 172 Основных положений N 442, дата снятия показаний не может являться начальной датой начисления объема безучетного потребления.

При списании показаний прибора учета не проводится ни проверка прибора учета, ни осмотр его состояния и схемы подключения до его демонтажа (пункты 149 и 192 Основных положений N 442), то есть прибор учета не проверяется на предмет технической исправности такого прибора учета и (или) отсутствие вмешательства в его работу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после 17.12.2013 проверки в отношении ответчика не проводились.

При таких обстоятельствах объем потребления электроэнергии обоснованно определен судом за период с 17.12.2018 по 28.12.2018 и составляет 4 320 кВт/ч.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 по делу N А29-1781/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар