Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 16АП-429/19

г. Ессентуки

24 декабря 2019 г.

Дело N А20-6177/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2019 по делу N А20-6177/2018, по заявлению муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ОГРН 1160726055984, ИНН 0726016530) об отсрочке исполнения решения суда по делу N А20-6177/2018,

при участии в судебном заседании представителя Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации Хахоковой М.В. (доверенность N 07АА0636100 от 10.01.2019),

в отсутствие муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (далее - МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания", предприятие) о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной в октябре 2018 года электрической энергии в размере 13 731 788 рублей 97 копеек, неустойки за просрочку оплаты за период с 18.11.2018 по 20.12.2018 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 113 287 рублей 26 копеек, с дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 19.02.2019 приняты уточненные исковые требования; исковые требования АО "Каббалкэнерго" удовлетворены; с МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" в пользу АО "Каббалкэнерго" взыскана задолженность по оплате стоимости поставленной в октябре 2018 года электрической энергии в сумме 8 683 902 рубля 41 копейка и пеня за период с 18.11.2018 по 19.02.2019 в сумме 357 572 рубля 02 копейки, неустойка, начисленная на сумму 8 683 902 рубля 41 копейки, начиная с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства; с МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик в доход федерального бюджета взыскано 68 207 рублей государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.07.2019 принят отказ от иска в части взыскания с МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" в пользу АО "Каббалкэнерго" пени в размере 7 094 рубля 76 копеек; производство по делу в указанной части прекращено; абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2019 по делу N А20-6177/2018 изменен и изложен в следующей редакции: "Взыскать с МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" (ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984) в пользу АО "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) задолженность по оплате стоимости поставленной в октябре 2018 года электрической энергии в сумме 8 683 902 рубля 41 копейка и пеню за просрочку оплаты на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.11.2018 по 19.02.2019 в сумме 345 123 рубля 92 копейки. Взыскание неустойки, начисленной на сумму 8 683 902 рубля 41 копейка на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 20.02.2019 произвести по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2019 по делу N А20-6177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С АО "Каббалкэнерго" взыскать в доход федерального бюджета 83 рубля государственной пошлины по иску; с МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" в доход федерального бюджета взыскать 93 364 рубля государственной пошлины по иску; с АО "Каббалкэнерго" в пользу МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" взыскать 3 рубля расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе".

07.08.2019 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 012706638.

МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу N А20-6177/2018 до даты окончания отопительного сезона 2019-2020 годов.

Определением от 30.10.2019 в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что затруднительность исполнения судебного акта, невозможность его единовременного исполнения, неустойчивое финансовое положение должника не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что ответчик не имеет возможности погасить единовременно сумму долга. Апеллянт указывает, что основная деятельность предприятия носит преимущественно сезонный характер, в связи с чем исполнение решения будет затруднено.

В судебном заседании представитель АО "Каббалкэнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

От МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено протокольным определением. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2019 по делу N А20-6177/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением предприятие ссылается на следующие обстоятельства. Исполнительный лист, выданный арбитражным судом по настоящему делу, предъявлен взыскателем в Банк "Прохладный" (ООО). Предприятие не имеет возможности погасить сумму долга перед обществом единовременно, так как подготовка к осенне-зимнему периоду требует значительных финансовых затрат, что подтверждается постановлением местной администрации г.о. Нальчик от 22.05.2019 N 766 "О подготовке организаций городского округа Нальчик в работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов". Предприятие создано для осуществления деятельности в целях решения социальных задач и производит отпуск тепловой энергии в виде отопления и (или) горячего водоснабжения в жилые помещения абонентов-потребителей. Предприятию присвоен статус единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Нальчик. Предприятие также указывает, что непринятие соответствующих мер по отсрочке исполнения судебного акта приведет к невозможности своевременной подготовки тепловых установок и теплосетей к осенне-зимнему периоду 2019-2020 года и тяжелым социальным последствиям.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта и недоказанности наличия обстоятельств чрезвычайного характера, препятствующих его исполнению. Из представленных в материалы дела документов не следует, что при предоставлении заявителю отсрочки исполнения судебного акта указанный акт будет надлежащим образом исполняться ответчиком в будущем. Таким образом, предприятие не представило достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что неблагоприятное финансовое положение и отсутствие денежных средств у ответчика само по себе достаточным для предоставления отсрочки исполнения судебного акта основанием не является.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все представленные доказательства, при этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2019 по делу N А20-6177/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2019 по делу N А20-6177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко