Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-34846/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А56-165607/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии:

от истца (заявителя): Коновалова Ю.С. по доверенности от 21.06.2019;

от ответчика (должника): Анучина И.В. по доверенности от 04.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34846/2019) ООО "СОДРУЖЕСТВО АВАНГАРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу N А56-165607/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "СОДРУЖЕСТВО АВАНГАРД"

к товариществу собственников "Янтарный дом"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество Авангард" (далее - ООО "Содружество Авангард", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников "Янтарный дом" (далее - ТСЖ "Янтарный дом", товарищество, ответчик) задолженности в размере 107 163 руб. 84 коп. за услуги, оказанные в период с ноября 2016 года по июнь 2017 года по договорам от 01.09.2013 N 44-ППВ и от 01.06.2014 N 43/АППЗ, неустойки в размере 20 050 руб. 35 коп., начисленной с 01.12.2016 по 24.09.2018, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4 816 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу N А56-165607/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договорам (графики посещения сотрудниками ТСЖ "Янтарный дом" объекта; электронная переписка; акты готовности объекта к зимнему периоду; акты о приемке выполненных работ).

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Содружество Авангард" (исполнителем) и ТСЖ "Янтарный дом" (заказчиком) заключены договоры:

- от 01.09.2013 N 44/ППВ (далее - договор N 44/ППВ), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО) и планово-предупредительному ремонту (ППР) противопожарного водопровода, смонтированного в жилом доме, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Звёздная ул., д.20 (далее - многоквартирный дом);

- от 01.06.2014 N 43/АППЗ (далее - договор N 43/ППВ), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО) и планово-предупредительному ремонту (ППР) автоматической пожарной сигнализации, оповещение людей о пожаре, системы подпора воздуха в лифтовой шахте (далее - АППЗ), смонтированной в том же многоквартирном доме.

По договору N 44/ППВ стоимость обслуживания за месяц, предусмотренная пунктом 3.1, составляет 2400 руб., НДС не предусмотрен; указанна сумма не включает в себя стоимость используемых материалов и заменяемого оборудования, которое оплачивается заказчиком дополнительно. Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым; не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику счет и акт приемки-сдачи работ по форме, приведенной в приложении N 3 к договору (пункты 3.2, 3.3 договора N 44/ППВ).

По договору N 43/АППЗ стоимость обслуживания за месяц, предусмотренная пунктом 4.1, составляет 7620,88 руб., НДС не предусмотрен; указанна сумма не включает в себя стоимость используемых материалов и заменяемого оборудования, которое оплачивается заказчиком дополнительно. Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым; не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику счет и акт приемки-сдачи работ по форме, приведенной в приложении N 3 к договору (пункты 5.1, 5.4 договора N 43/АППЗ).

По расчету истца стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в период с ноября 2016 года по июнь 2017 года, составила 24 000 руб. по договору N 44/ППВ и 83 163 руб. 84 коп. по договору N 43/АППЗ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Янтарный дом" обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Содружество Авангард" обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорный период услуги истцом не оказывались, в результате чего ответчик был вынужден обратиться к иной организации для оказания услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации. Ответчик также полагал, что подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки, в отсутствие актов выполненных работ, не может являться надлежащим и допустимым доказательством при разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 44/ППВ истцом представлены счета, направленные им ответчику 13.09.2017 за весь период задолженности, в ходе обсуждения сторонами условий расторжения договора, что, как обоснованно отметил суд первой инстанции, противоречит пункту 3.3 договора о сроках направления счета.

В силу положений статьи 753 ГК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из пункта 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно условиям договоров документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт приемки-сдачи выполненных работ, журнал регистрации, производства работ.

Указанные документы истцом в материалы дела не представлены, как и не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ТСЖ "Янтарный дом" актов сдачи-приемки выполненных работ в установленный договорами срок. Иные доказательства факта оказания ответчику услуг по договору N 44/ППВ истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ также не представлены.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2018, 31.05.2019 подписаны истцом в одностороннем порядке.

В отношении договора N 43/АППЗ суд первой инстанции принял во внимание, что акты о приемке выполненных работ в нарушение пункта 5.1 договора направлены ответчику после предложения истца о расторжении договора и получения от ответчика 09.07.2017 согласия на расторжение договора; какие-либо иные доказательства выполнения работ истцом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции также учитывает доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представленные графики посещения сотрудниками ООО "Содружество Авангард" являются внутренними документами ООО "Содружество Авангард", подписаны истцом в одностороннем порядке.

Проверка работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) проведена 23.05.2016, 04.08.2016, что не имеет отношения к спорному периоду (ноябрь 2016 года - июнь 2017 года).

Акты готовности объекта (жилого дома) к зимнему периоду подписаны со стороны ТСЖ "Янтарный дом", подписей ООО "Содружество Авангард" не содержит.

В соответствии с пунктом 3.5 РД 25.964-90. Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ" (утв. Минэлектротехприбором СССР) все проведенные работы по ТО и Р, в т.ч. и по контролю качества, должны фиксироваться в "Журнале регистрации работ по ТО и Р", один экземпляр которого должен храниться у Заказчика, другой - у Исполнителя.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (части 1,2).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, нарушение истцом порядка направления актов приемки-сдачи выполненных работ лишило ответчика возможности высказать претензии и представить мотивированный отказ от подписания актов, которые должны были поступать ответчику по окончании каждого расчётного месяца, а также не позволяет применить положения договоров о том, что работы считаются принятыми заказчиком при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта приёмки-сдачи работ (пункт 3.4 договора N 44/ППВ и пункт 5.2 договора N 43/АППЗ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований ООО "Содружество Авангард" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу N А56-165607/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина