Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-71233/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-207862/19/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные компрессорные технологии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2019, по делу N А40-207862/19

принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 181-1578)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Промышленные компрессорные технологии" (ОГРН 5137746037204)

к Государственному бюджетному учреждению

города Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" (ОГРН 1147746018969)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промкомтех" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово" задолженности по счету N 1687 от 14.06.2018 года в сумме 43 988 руб..

Решением суда от 23.10.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Промкомтех" отказано.

ООО "Промкомтех" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленных 22.06.2018 года расходных материалов и оказанных услуг по техническому обслуживанию компрессорной техники, что подтверждается выставленным счетом на оплату N 1687 от 14.06.2018 года на сумму 43 988 руб., односторонне составленными УПД N 1437 от 22.06.2018 года, и актом N 1437 от 22.06.2018 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в обоснование заявленных требований счет на оплату N 1687 от 14.06.2018 года, УПД N 1437 от 22.06.2018 года, акт N 1437 от 22.06.2018 года являются внутренними, односторонними документами истца и при наличии возражений ответчика, относимым доказательством, по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие задолженность ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2019 г. по делу N А40-207862/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные компрессорные технологии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук