Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-71583/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-71583/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-194077/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года по делу N А40-194077/19

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стекло34" (ИНН 3444200173) к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394)

о взыскании неосновательного обогащения и признании несогласованным в части пункт 5 раздела "Особенности финансирования" приложения N 1 к кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стекло34" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО КБ "Восточный", в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 9 752,52 руб. и признать несогласованным в части пункт 5 раздела "Особенности финансирования" приложения N 1 к кредитному договору, ссылаясь на то, что:

- 07.11.2016 между ООО "Стекло34" и КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) был заключен кредитный договор N 228-16/Кр/КБМ;

- впоследствии КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) реорганизован в форме присоединения к ПАО КБ "Восточный";

- сведения, содержащиеся в выписке ЕГРЮЛ, подтверждают реорганизацию КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) в форме присоединения и переход прав и обязанностей первого к ПАО КБ "Восточный";

- в соответствии п. 2 приложения N 1 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен равным 11,5% годовых от суммы задолженности по кредиту;

- согласно п. 1.6. кредитного договора заемщик предоставляет право банку списывать сумму задолженности со счетов заемщика, открытых в банке и иных банках без дополнительных распоряжений заемщика;

- до января 2019 года банк производил списание денежных средств с расчетного счета заемщика в соответствии с условиями договора и согласованным графиком платежей;

- 27.11.2017 банком в адрес ООО "Стекло34" было направлено письмо N И-ЮФ-513, согласно которому первый уведомил последнего об изменении условий кредитного договора в части изменения раздела "Особенности финансирования" Приложения N 1 к кредитному договору;

- в ответ на указанное письмо ООО "Стекло34" направило ответ (исх. N 07/12/2017 от 07.12.2017) в котором выразило несогласие с односторонним изменением условий кредитного договора и односторонним исключением кредитного договора из программы финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, реализуемой АО "МСП Банк" и потребовало предоставить письменные мотивированные пояснения о причинах исключения кредитного договора из программы финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, реализуемой АО "МСП Банк". Ответ был оставлен без удовлетворения;

- в соответствии с письмом б/н от 14.12.2018 ПАО КБ "Восточный" уведомило ООО "Стекло34" об изменении процентной ставки за пользование кредитом до 15% годовых с 09.01.2019;

- в ответ на указанное письмо заемщик направил в адрес банка уведомление N 11/01 от 11.01.2019, в котором повторно выразило несогласие с односторонним изменением условий кредитного договора и односторонним исключением его из программы финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, реализуемой АО "МСП Банк";

- письмом N 18227495 от 17.01.2019 ПАО КБ "Восточный" сообщило ООО "Стекло34", что прекращение действия программы в отношении заемщика обусловлено требованиями Банка России;

- в результате увеличения стоимости пользования кредитом до 15% годовых, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 9 752,52 руб., а поскольку пункт 5 раздела "Особенности финансирования" приложения N 1 к кредитному договору банком изменен в одностороннем порядке, следует признать его несогласованным.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал на то, что финансирование по кредитному договору осуществлялось АО "МСП Банк", реализующее государственную программу поддержки малого и среднего предпринимательства. Между тем данная программа прекращена, что обусловлено требованиями Банка России. 11.04.2017 АО "МСП Банк" сообщило ответчику, что сокращает срок предоставления кредита и просит погасить его в течение трех месяцев. Таким образом, источник финансирования по спорному кредитному договору изменен на ПАО КБ "Восточный", в силу чего банк вправе был повысить процентную ставку.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, Решением от 11.10.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 9 752,52 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- экономическая обоснованность увеличения в одностороннем порядке ставки процентов по кредиту с 11,5% до 15% годовых не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как такие действия не могли привести к защите имущественного интереса банка;

- сумма в размере 9 752,52 руб. является неосновательным обогащением банка;

- на момент подписания договора и впоследствии отсутствовало какое-либо заблуждение истца относительно природы кредитной сделки, Заемщик, ознакомившись с условиями кредитного договора, располагал информацией о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитам. Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели возможность изменения процентной ставки по кредитному договору (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), то есть предполагали, что такое изменение кредитного обязательства может произойти;

- согласно п. 5 особенностей финансирования (приложение N 1 к кредитному договору) банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов за пользование кредитом (в сторону увеличения), при исключении из программы финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, реализуемой АО "МСП Банк", с направлением соответствующего уведомления заемщику в порядке и сроки, указанные в п. 6.2. кредитного договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с банка суммы неосновательного обогащения, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом нарушены положения статьи 1102 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 20.11.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела и выводов суда.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года по делу N А40-194077/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб.- госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина