Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 20АП-8091/19

г. Тула

25 декабря 2019 г.

Дело N А62-8098/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иней" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2019 по делу N А62-8098/2019 (судья Соловьева А. В), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Эгида" (г. Смоленск, ИНН 6732127341, ОГРН 1166733062660) к обществу с ограниченной ответственностью "Иней" (г. Смоленск, ИНН 6730008740, ОГРН 1026701422010) о взыскании задолженности по договору поставки товаров и оказания услуг от 12.04.2017 N ГК002/12.04.17 в размере 101 450 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной за период с 08.08.2018 по 17.06.2019 в сумме 49 851 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Эгида" (далее - истец, ООО "ГК Эгида") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иней" (далее - ООО "Иней", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров и оказания услуг от 12.04.2017 N ГК002/12.04.17 в размере 101 450,00 рублей, неустойки, начисленной за период с 08.08.2018 по 17.06.2019 в сумме 49 851,70 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в рамках указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2019 с ООО "Иней" в пользу ООО "ГК Эгида" взыскана задолженность по договору поставки товаров и оказания услуг от 12.04.2017 N ГК002/12.04.17 в размере 101 450,00 рублей, неустойка за период с 08.08.2018 по 17.06.2019 в сумме 49 851,70 рублей, а также 5 539,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Иней" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2019 по делу N А62-8098/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 апелляционная жалоба ООО "Иней" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2019 по делу N А62-8098/2019 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 16.12.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "ГК Эгида" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Иней" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2019 по делу N А62-8098/2019, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров и оказания услуг от 12.04.2017 N ГК002/12.04.17 (далее - договор), согласно которому поставщик (ООО "ГК Эгида") обязуется передавать в собственность покупателя (ООО "Иней"), а покупатель принимать и оплачивать товары, количество и цена которых будет определяться по согласованию сторон и указываться в счетах и первичных учетных документах (акт об оказании услуг, акт на передачу прав, счет-фактура, универсальный передаточный документ (УПД).

Согласно пункту 3.1 договора товары/услуги поставляются/оказываются покупателю отдельными партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим первичным учетным документам. Периодичность поставок партий товаров/услуг в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию (письменному или устному) сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Покупатель оплачивает товары/услуги на основании выставленных счетов. При возникновении спорных моментов по оплате, либо по запросу поставщика, покупатель обязуется уведомлять об оплате счета в виде копии платежного поручения в течение 2 дней со дня запроса (пункт 4.3 договора). Оплата товара производится по 100% предоплате (пункт 4.5 договора).

В течение 2018 года истец поставлял ответчику товары по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий и возражений.

20.06.2019 ООО "ГК Эгида" направило ООО "Иней" претензию об оплате образовавшейся задолженности по оплате товаров и услуг и пени. Вместе с претензией направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.06.2019, содержащий подробный расчет общей суммы задолженности в размере 112 450,00 рублей с указанием сумм оплаты и реквизитов платежных поручений, а также задолженностей по конкретным партиям товаров.

После направления претензии, ответчиком произведена оплата по договору на общую сумму 11 000,00 рублей (платежные поручения от 01.07.2019 N 201 на сумму 5 000,00 рублей и от 29.07.2019 N 445 на сумму 6 000,00 рублей).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга в размере 101 450,00 рублей и неустойки, начисленной за период с 08.08.2018 по 17.06.2019 в сумме 49 851,70 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО "Иней" факт поставки товаров на заявленную сумму не оспорило, доказательств их уплаты в полном объёме в материалы дела не представило, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 101 450,00 рублей.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежа, начисленной за период с 08.08.2018 по 17.06.2019 в сумме 49 851,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 4.8 договора в случае просрочки обязательств покупателя, предусмотренных пунктом 4.5 договор (оплаты), поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости отгруженной части товара/оказанной услуги за каждый день просрочки.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись какие -либо возражения относительно заявленных требований, не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2019 по делу N А62-8098/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова