Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 17АП-17718/19

г. Пермь

26 декабря 2019 г.

Дело N А50-5473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Лесковец О.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: Частикова Л.Н., председатель ТСЖ, Синцова И.А., доверенность от 23.12.2019,

от ответчика: Пестов В.Н., доверенность от 19.01.2019, Жихор А.К., доверенность от 20.12.2018,

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, товарищества собственников жилья "Восход",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 октября 2019 года

по делу N А50-5473/2019

по иску товарищества собственников жилья "Восход" (ОГРН 1135918000921, ИНН 5918214044)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573)

третье лицо: Инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края

о признании узла учета тепловой энергии и ГВС принятым в эксплуатацию после периодической (внеочередной) поверки тепловычислителя, об обязании опломбировать приборы учета в узле учета тепловой энергии (отопления),

установил:

Товарищество собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (далее - МУП "Теплоэнергоремонт", ответчик), предъявив требования: 1) о признании узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) истца принятым в эксплуатацию после периодической (внеочередной) поверки тепловычислителя ТМК-Н30 в сентябре 2018 года, 2) обязании ответчика опломбировать приборы учета в узле учета тепловой энергии (отопления) и ГВС истца в составе приборов: тепловычислитель ТМК-Н30, расходомер МастерФлоу в количестве двух штук.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению - Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). Между тем, поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, а поставка коммунальных ресурсов осуществляется в жилой дом, к правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

При этом суд не учел доводы истца о том, что централизованное теплоснабжение жилого дома осуществляется двухтрубной открытой системой, в доме отсутствует ИТП, источник тепловой энергии, бойлер (теплообменник), подпиточный трубопровод холодной воды. Отбор горячей воды в зависимости от времени года производится из подающего либо обратного трубопровода, или путем их смешения. Приготовление коммунальных услуг на внутридомовых инженерных сетях не производится. Таким образом, технические условия на установку узла учета тепловой энергии должны соответствовать условиям для централизованного теплоснабжения (горячего водоснабжения) по степени благоустройства и применению Правил N 354.

Также, по мнению истца, судом не дана правовая оценка действиям ответчика, в результате которых приборы учета, установленные у истца, не были допущены в эксплуатацию. Суд не дал оценку представленным доказательствам, в соответствии с которыми узлы учета, установленные у истца, корректно отображают весь объем поставленных коммунальных ресурсов, прошли поверку, а также не принял доводы истца о том, что при открытой системе теплоснабжения не требуется учет тепловой энергии в горячей воде.

Как указывает истец, суд неправомерно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и одновременно не принял в качестве доказательства представленную истцом рецензию, не дал оценку ее содержанию. Эксперт, делая вывод о том, что для учета поставленной в МКД тепловой энергии необходимо использовать схему 2.1, не учитывает тот факт, что поставка тепловой энергии в МКД осуществляется по открытой системе теплоснабжения, а расчет за горячую воду производится по двухкомпонентному тарифу, тепловая энергия в узле учета горячей воды не относится к числу потребляемых коммунальных услуг и отнесение узла учета ГВС к узлу учета тепловой энергии не соответствует нормам законодательства. Согласно п. 26 Приложения N 2 к Правилам N 354 при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу не требуется учет тепловой энергии в горячей воде, и, как следствие, нет необходимости устанавливать приборы учета с функцией учета тепловой энергии и ГВС. По мнению истца, применение формулы 2.1 исказит объем потребленной домом тепловой энергии, поскольку прибор учета будет учитывать несуществующий параметр - информацию с дополнительного трубопровода V5, которого нет в системе дома.

Также истец указывает, что экспертное заключение не содержит печать судебно-экспертного учреждения, удостоверяющую подпись эксперта; экспертом не проводились какие-либо исследования, направленные на установление работоспособности прибора учета, анализ отчетов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, опровергая доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец указывает, что схема измерений 2.1 не может применяться в многоквартирном доме, поскольку при данной схеме в тепловычислитель должны быть заведены параметры холодной воды, а именно температура в источнике холодной воды, используемой для подпитки. Данная схема должна применяться для учета между единой теплоснабжающей организацией и смежными с ней теплосетевыми организациями для учета дополнительно подаваемого в систему теплоснабжения теплоносителя для подпитки и восполнения технологического расхода и потерь при передаче тепловой энергии. Также ссылается на установление ответчику регулирующим органов двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Восход" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Лысьва Пермского края, ул. Ленина, N 48/2 (далее - МКД).

Ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку энергоресурсов в отношении указанного МКД.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 68-15/100 от 01.07.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через тепловую сеть централизованного теплоснабжения, к которой присоединена внутридомовая инженерная система многоквартирного дома, находящегося в управлении потребителя, следующие коммунальные ресурсы: тепловая энергия, теплоноситель.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в МКД по ул. Ленина, 48/2 система теплоснабжения открытая централизованная, отбор горячей воды на нужды ГВС в зависимости от времени года производится из подающего (летом), обратного (зимой) или путем смешения из обоих трубопроводов (переходные периоды).

14.08.2017 ответчик выдал истцу технические условия N 1516-05 для проектирования узла учета тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом по адресу: г. Лысьва, ул. Ленина, 48/2.

На основании выданных ресурсоснабжающей организацией технических условий по заявке истца специализированной организацией ООО "Проект-Плюс" был разработан проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя (рабочая документация, шифр: 03-17/29-1-УУТЭ), который был согласован сторонами (т. 1, л.д. 43).

Проектом (шифр: 03-17/29-1-УУТЭ) была предусмотрена установка теплосчетчиков (расходомеров) на подающем и обратном трубопроводе отопления - тип ВПС-ЧИ2-50 - 2 штуки, ВПС-ЧИ2-32 - 2 штуки, КТСП-Р - 1 комплект на прямом и обратном трубопроводе отопления, КТСП-Р - 1 комплект на прямом и обратном трубопроводе ГВС, ВКТ7-3 (л.д. 45, том 1).

11.09.2017 истцом в адрес теплоснабжающей организации направлено письмо с просьбой обеспечить явку представителя для ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии жилого дома по каналу отопления (ТВ 1) и горячего водоснабжения (ТВ 2). На указанном письме имеется отметка о том, что представитель Евсеев А.Ю. опломбировал все средства измерений 11.09.2017.

Полагая, что установленные в августе 2017 г. на основании выданных ответчиком технических условий и согласованного сторонами проекта (шифр: 03-17/29-1-УУТЭ) узлы учета ГВС не учитывали только объемы потребленной домом горячей воды, что противоречит п. 32 Правил N 354, п. 18 Правил N 124, истец демонтировал указанные приборы.

Фактически истцом без согласования с ресурсоснабжающей организацией были установлены приборы учета - тип Мастер-Флоу (МФ-5), КТСП-Н, ТМК-Н30.

Письмом от 27.08.2018 г. N 34 истец направил в адрес ответчика ведомость изменений и отступлений от проекта (т. 1, л.д. 64-67), в соответствии с которой в приборе учета предусмотрены следующие изменения: замена схемы измерений 1.1 на схему измерений 1.3 (лист 1.8 проекта узла учета тепловой энергии и ГВС); исключить дополнительные параметры холодной воды, расчеты по приготовлению горячей воды на нужды отопления и ГВС, формулу: Q2=М3(h3-hx)-М4(h4-hx); убрать расходомеры Мастерфлоу ДУ 25 на подающем и циркуляционном трубопроводах ГВС из функциональной схемы УУТЭ.

Письмом от 21.09.2018 г. N 3798-02 ответчик отказал истцу в согласовании изменений в проект узла учета тепловой энергии, а также обозначил условия, в случае соблюдения которых узел учета будет принят в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией (в частности указано на необходимость изменения формулы измерений, предусмотренной руководством по эксплуатации прибора учета ППБ.408843.027-30 РЭ Промприбор на формулу 2.1; предложено оставить расходомеры).

24.09.2018 истец направил ответчику заявку N 42 на проведение опломбировки ОДПУ и составление акта допуска узла учета в эксплуатацию.

По результатам совместной проверки узла учета 28.09.2018 было выявлено нарушение истцом положений п. п. 65, 64, 66, 94, 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034, ответчиком составлен акт не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (получен ответчиком 10.10.2018), из которого следует, что приборы учета тепловой энергии, установленные на УУТЭ не соответствуют согласованному сторонами проекту (шифр: 03-17/29-1-УУТЭ). Так, проектом была предусмотрена установка приборов контроля и учета - тип ВПС-ЧИ2-50, ВПС-ЧИ2-32, КТСПР, ВКТ7, фактически истцом без согласования с ресурсоснабжающей организацией были установлены - тип Мастер-Флоу (МФ-5), КТСП-Н. ТМК-Н30. Помимо этого, проверкой установлено, что настроечные параметры ТМК-Н30 не соответствуют техническим требованиям к системам учета тепловой энергии, потребителем самостоятельно заведена формула измерений - 1.3, которая применяется при закрытой системе теплоснабжения, тогда как система теплоснабжения объекта истца - открытая, двухтрубная; не внесены изменения в проектную документации в части электрических и монтажных схем подключенных приборов УУТЭ; в проекте (шифр: 03-17/29-1-УУТЭ) предусмотрена система учета ГВС, тогда как на подающем и обратном трубопроводах отсутствуют приборы учета ГВС.

Полагая, что отказ ответчика принять в эксплуатацию установленные приборы учета и опломбировать их является незаконным, поскольку Правила 1034 не подлежат применению к отношениям сторон в связи с тем, что конечными потребителями являются граждане; установленные у истца приборы учета позволяют определять весь объем энергоресурсов, потребленных объектом, находящимся в управлении ТСЖ "Восход"; ФБУ "Пермский ЦСМ" подтвердил работоспособность приборов; для определения объемов энергоресурса, поставленного в МКД с использованием ТМК-Н30, подлежит применению именно формула измерений 1.3, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая требования истца, ответчик указывал, что истец самостоятельно, без согласования с ресурсоснабжающей организацией установил приборы учета, не предусмотренные проектом (шифр: 03-17/29-1-УУТЭ); в ТМК-Н30 истцом запрограммирована схема измерений 1.3, тогда как она используется при закрытой системе теплоснабжения, для системы теплоснабжения истца (открытой, двухтрубной) подлежит применению схема 2.1. По мнению ответчика, установка истцом приборов, не предусмотренных проектом, применение запрограммированной схемы 1.3 привело к тому, что средства измерения узла учета, определяющие расход тепловой энергии и теплоносителя по общему вводу, не фиксируют массу и объем теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, что приводит к занижению расхода тепловой энергии на нужды отопления.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно схемы и формулы расчета тепловой энергии, подлежащих применению для учета поставляемых в многоквартирный жилой дом энергоресурсов с применением тепловычислителя ТМК-Н30, входящего в состав общедомового узла учета тепловой энергии (Приложение Б ППБ.408843.027-30РЭ), судом первой инстанции был направлен запрос разработчику тепловычислителя ТМК-Н30 - АО НПО "Промприбор".

В ответе НПО "Промприбор" указано, что в соответствии с ТУ N 1516-05 от 14.08.2017 для проектирования узла учета тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом по адресу: г. Лысьва, ул. Ленина, 48/2 согласно РЭ ППБ.408843.027-30 для вычислителя ТМК-Н30 есть два рекомендованных варианта схем измерения:

- вариант N 1 - на отопление - схема 1.3, на горячее водоснабжение - схема 2.1;

-вариант N 2 - единая схема 2.1.

Определением суда от 11.07.2019 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "ЭНЕКО", эксперту Косых А.Ю.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Может ли узел учета тепловой энергии и теплоносителя в составе установленных приборов: ТМК-Н30, МФ-5.2.2.50 (2 шт.), КТСП-Н, СДВ-И-2,5 (2 шт.) (установлены в системе отопления), ВСГН-32 (механический крыльчатый, без токового импульсного выхода) (2 шт.) (установлены в системе ГВС), термометр биметаллический (2 шт.) использоваться для учета тепловой энергии и теплоносителя, позволяющего учитывать в том числе:

- время работы приборов учета в штатном и нештатном режимах;

- массу (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час;

- среднечасовую и среднесуточную температуру теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета;

- формирование архива потребления тепловой энергии и теплоносителя?

2) Какая схема и формула расчета тепловой энергии должна применяться для учета поставленных энергоресурсов в многоквартирный жилой дом при использовании тепловычислителя ТМК-Н30, входящего в состав общедомового узла учета тепловой энергии (Приложение Б ППБ.408843.027-30РЭ)?

3) Соответствуют ли выданные ТСЖ "Восход" технические условия для проектирования узла учета тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом по адресу: г. Лысьва, ул. Ленина, 48/2 уровню инженерного обеспечения МКД и требованиям нормативных актов, регламентирующих условия проектирования и монтажа ОДПУ для многоквартирных домов?

4) Повлекло ли внесение ТСЖ "Восход" изменений в узел учета тепловой энергии и теплоносителя искажение объемов фактически поставленных в многоквартирный дом энергоресурсов? Если да, то определить процент расхождения между фактически поставляемым объемом энергоресурсов и объемом энергоресурсов, определенным на основании установленных приборов учета (в отопительный и неотопительный периоды).

5) Позволяют ли показания тепловычислителя ТМК-Н30 зав.N 008655 с заведенной формулой 1.3 (Приложение Б ППБ.408843.027-30РЭ) определить фактический объем поставленного энергоресурса?

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 01.08.2017 установленный истцом с отступлениями от согласованного сторонами проекта узел учета тепловой энергии не может получить допуск в эксплуатацию и использоваться для учета тепловой энергии и теплоносителя; для ТМК-Н30 должна применяться формула для ТС1 и ТС2 приложение Б - 2.1, Q=G1 (h1-hx)-G2 (h2-hx) ППБ.408843.027-30 РЭ Промприбор; технические условия для проектирования узла учета тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом по адресу: г. Лысьва, ул. Ленина, 48/2 соответствуют уровню инженерного обеспечения МКД и требованиям нормативных актов, регламентирующих условия проектирования и монтажа ОДПУ для многоквартирных домов; внесение ТСЖ "Восход" изменений в узел учета тепловой энергии и теплоносителя привело к искажению объемов фактически поставленных в многоквартирный дом энергоресурсов; данные о потреблении тепловой энергии искажены, методики перерасчета с формулы 1.3 на формулу 2.1 отсутствуют, следовательно, определить фактический объем поставленного энергоресурса невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы и, руководствуясь положениями Правил N 1034, пришел к выводу о недопустимости использования прибора учета истца для осуществления коммерческого учета тепловой энергии.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правила N 1034).

В силу пункта 1 настоящие Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе:

а) требования к приборам учета;

б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения;

в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем);

г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

"открытая водяная система теплоснабжения" - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

В силу пунктов 62-73Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, создаваемой владельцем узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Таким образом, Правилами N 1034 предусмотрена специальная процедура приемки узла учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, согласованным с теплоснабжающей организацией проектом (шифр: 03-17/29-1-УУТЭ) была предусмотрена установка теплосчетчиков (расходомеров) на подающем и обратном трубопроводе отопления - тип ВПС-ЧИ2-50 - 2 штуки, ВПС-ЧИ2-32 - 2 штуки, КТСП-Р - 1 комплект на прямом и обратном трубопроводе отопления, КТСП-Р - 1 комплект на прямом и обратном трубопроводе ГВС, ВКТ7-3.

Истец, полагая, что установленные в августе 2017 г. на основании выданных ответчиком технических условий и согласованного сторонами проекта узлы учета ГВС не соответствуют схеме теплоснабжения МКД, демонтировал указанные приборы, установив без согласования с ресурсоснабжающей организацией иные приборы учета - тип Мастер-Флоу (МФ-5), КТСП-Н, ТМК-Н30.

Данные действия потребителя не соответствуют положениям пункта 87 Правил N 1034, в соответствии с которыми владелец узла учета обязан обеспечить сохранность установленных узлов учета.

Замена средств измерения в узле учета свидетельствует о новой комплектации узла учета, при этом, при допуске узла учета в эксплуатацию должно быть проверено, в том числе соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034.

В силу пункта 49 Правил 1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета.

Поскольку теплоснабжающей организацией при приемке узла учета в эксплуатацию установлено его несоответствие проектной документации, ответчиком правомерно в соответствии с пунктом 72 Правил 1034 составлен акт о выявленных недостатках, в котором приведен полный перечень выявленных недостатков.

В соответствии сто ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств могут выступать в том числе и заключения экспертов.

Доводы ответчика о несоответствии узла учета истца требованиям проектной документации и нормативных актов подтверждены заключением судебной экспертизы.

Судом первой инстанции указанное экспертное заключение принято в качестве доказательства на основании ст. 64 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы в части оспаривания доказательственного значения заключения судебной экспертизы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами АПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В экспертном заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его расписка в заключении.

В названном экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, а также результаты проведенных обследований объекта.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). Названные апеллянтом в апелляционной жалобе обстоятельства, сами по себе не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта либо наличии в нем противоречий. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранных экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методиках исследования, не выявлено. При этом выбор методик экспертного исследования относится к компетенции эксперта в силу норм абз. 11 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Исследование отчетов о теплопотреблении, вопреки доводам апелляционной жалобы, не входило в круг вопросов, поставленных на разрешение эксперту, и не являлось необходимым с учетом установления факта несоответствия прибора учета требованиям проектной документации.

Отсутствие печати эксперта или экспертной организации при наличии подписи эксперта само по себе не приводит к безусловной ничтожности данного документа, как доказательств по делу, и не свидетельствует о недостоверности отраженных в ней сведений. Доказательства того, что экспертное заключение выполнено иным лицом, отсутствуют.

При этом заключение эксперта содержит описание проведенного исследования и обоснование сделанных выводов.

Так из экспертного заключения следует, что в МКД, находящимся в управлении истца, теплоноситель на нужды ГВС готовится в ИТП, при этом теплоноситель с параметрами 95/70 С преобразуется в воду для ГВС с температурой 60-75 С. Для этого установлены: регулятор температуры прямого действия на подающем трубопроводе, который автоматически осуществляет подмес теплоносителя с подающего трубопровода, или теплоноситель для нужд ГВС поступает с обратного трубопровода при достаточной температуре обратного трубопровода отопления, циркуляционный насос на обратном трубопроводе ГВС для обеспечения циркуляции и смешения воды подающего и обратного трубопровода ГВС. В ИТП также установлены запорная арматура, контрольно-измерительные приборы, узел учета тепловой энергии.

Из заключения следует, что на систему ТС1 (учитывает суммарную потребленную тепловую энергию на отопление и ГВС) установлены: расходомер Мастерфлоу Ду=50 мм 2 шт. на подающем и обратном трубопроводе тепловой сети; комплект термометров КТСП-н; датчик давления СДВИ 2 шт.

На систему ТС 2 (учитывает только потребленную тепловую энергию системы ГВС) установлен: комплект термометров КТСП-н. Счетчики ВГСН 32 отсутствуют.

Как указывает эксперт, в соответствии с требованиями нормативных документов (правил N 1034 и Методики N 99/пр) на вводе теплового пункта потребителя должен быть установлен узел учета тепловой энергии, ведущий учет тепловой энергии по двум системам. Тепловая система N 1 (ТС 1) устанавливается на вводе и учитывает количество тепловой энергии, потребленной системой отопления и системой ГВС. В нее должны входить два расходомера, комплект термометров и два датчика давления. Тепловая система N 2 (ТС 2) учитывает расход теплоты только на горячее водоснабжение. В ней также устанавливается два расходомера, два термометра и два датчика давления. Показания расходомеров, термометров и датчиков передаются на контроллер, который регистрирует параметры теплоносителя, формирует отчеты и производит расчет количества тепловой энергии по двум системам ТС 1 и ТС 2 по заданным формулам. Для существующей открытой системы потребителя должна применяться формула 2.1: Q=G1 (h1-hx)-G2 (h2-hx) ППБ.408843.027-30 РЭ Промприбор.

Из заключения также следует, что в нарушение пунктов 36, 37 Методики N 99/пр в системе учета тепловой энергии ТС 2 (на ГВС) не регистрируются и не формируются отчеты по следующим параметрам: масса теплоносителя, полученная по подающему трубопроводу; масса теплоносителя, возвращенная по обратному трубопроводу; среднее значение давления теплоносителя; время работы теплосчетчика в штатном режиме. Отсутствуют в точках учета ТС 2 датчики давления системы ГВС на подающем и циркуляционном трубопроводах, расходомеры на подающем и циркуляционном трубопроводах ГВС, термометр на циркуляционном трубопроводе ГВС. Соответственно не вычисляется количество тепловой энергии и теплоносителя, поступающей потребителю на нужды ГВС.

По ходатайству представителя истца эксперт был вызван в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению. Ответы на дополнительные вопросы истца экспертом подготовлены в письменном виде, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, заключение судебной экспертизы принято судом как доказательство по делу в соответствии со ст. ст. 67, 71 АПК РФ, принимая во внимание его содержание, отсутствие каких-либо противоречий в выводах эксперта, сомнений в обоснованности, ясности и полноте ответов на поставленные вопросы.

При этом апелляционный суд учитывает, что заключение судебной экспертизы соответствует совокупности иных имеющихся в деле письменных доказательств, пояснениям эксперта в судебном заседании.

Так из ответа завода-изготовителя НПО "Промприбор" следует, что в соответствии с ТУ N 1516-05 от 14.08.2017 для проектирования узла учета тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом по адресу: г. Лысьва, ул. Ленина, 48/2 согласно РЭ ППБ.408843.027-30 для вычислителя ТМК-Н30 есть два рекомендованных варианта схем измерения: вариант N 1 - на отопление - схема 1.3, на горячее водоснабжение - схема 2.1; вариант N 2 - единая схема 2.1.

Таким образом, использование схемы 1.3 в качестве единой схемы на весь прибор учета заводом-изготовителем не предусмотрено.

При этом выводы эксперта согласуются с положениями Правил 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной во исполнение положений Правил N 1034 Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Методика N 99/пр является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), в частности, организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях.

В силу пункта 34 Правил N 1034 теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара. При подключении теплопотребляющих установок потребителя к закрытым водяным системам теплоснабжения по независимой схеме, максимальная тепловая нагрузка которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, допускается отсутствие в составе узла учета расходомера теплоносителя в обратном трубопроводе при наличии расходомера (водосчетчика) на подпиточном трубопроводе.

Таким образом, отсутствие в составе узла учета расходомера теплоносителя в обратном трубопроводе допускается лишь при подключении теплопотребляющих установок потребителя к закрытым водяным системам теплоснабжения.

В соответствии с п. 40 Методики в открытой системе теплоснабжения количество тепловой энергии, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, определяется, в том числе, исходя из массы теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, массы теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, удельной энтальпии теплоносителя в подающем трубопроводе на узле учета (формула 5.5).

Таким образом, при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем за отчетный период, учитываются параметры, зафиксированные прибором учета не только на подающем, но и на обратном трубопроводе, что соответствует предусмотренной РЭ ППБ.408843.027-30 для вычислителя ТМК-Н30 схеме измерений 2.1.

При этом вопреки доводам истца учет в формуле измерений энтальпии холодной воды не зависит от наличия в сетях многоквартирного дома подпиточного трубопровода, а обусловлен положениями пункта 112 Правил 1034, предусматривающими пересчет количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры исходной холодной воды.

Выводы эксперта о несоответствии прибора учета пунктам 36, 37 Методики N 99/пр и невозможности вычисления количества тепловой энергии и теплоносителя, поступающей потребителю на нужды ГВС, также соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 94 Правил N 1034, коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 95 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

В пункте 97 Правил N 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В соответствии с пунктом 100 Правил N 1034 в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются: а) масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; б) среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Таким образом, в открытых системах теплоснабжения для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил N 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Аналогичные требования предусмотрены п. 36, 37 Методики N 99-пр, согласно которым теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры:

а) массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т;

б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, т;

в) средневзвешенные значения температуры теплоносителя, °C;

г) среднее значение давления теплоносителя, МПа;

д) массу теплоносителя, использованного на подпитку, т;

е) время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах, ч.

Дополнительно в системе горячего водоснабжения регистрируются следующие параметры:

а) масса, давление и температура горячей воды;

б) масса, давление и температура циркуляционной воды (теплоносителя).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что в спорном многоквартирном доме общедомовой прибор учета фиксирует общую массу теплоносителя, который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения; водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях дома; объем (массу) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом, приборы учета не определяют.

Поскольку водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения не установлены, то есть узел учета тепловой энергии не обеспечивает учет массы (объема) теплоносителя, расходуемого на водоразбор в системе горячего водоснабжения, такой общедомовой прибор учета не может быть признан коммерческим (расчетным) для определения объема и стоимости горячего водоснабжения.

Истец полагает, что расчет объема поставленной в МКД горячей воды возможен путем определения разности между массой сетевой воды по показанию вычислителя, установленного на подающем трубопроводе, и массой сетевой воды по показаниям вычислителя, установленного на обратном трубопроводе. Между тем, в данный объем входит также теплоноситель, не использовавшийся для целей горячего водоснабжения, в том числе утечки (потери) в системе отопления МКД.

Ссылка истца на установление истцу двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение и пункт 26 Приложения N 2 к Правилам N 354 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие в МКД прибора учета тепловой энергии, позволяющего учитывать потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения с применением двухставочного тарифа, не освобождает управляющую организацию от исполнения возложенной на нее законодательно установленной обязанности по установке общедомового прибора учета горячей воды.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в соответствии с пунктами 13, 27 Приложения N 2 к Правилам N 354, помимо объема (количества) тепловой энергии, устанавливаемого с использованием утвержденного норматива на подогрев горячей воды, должен определяться объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета (формула 12), тогда как измерительный комплекс истца не позволяет учитывать расход горячей воды с отдельной фиксацией массы (объема) и давления теплоносителя, идущего в систему горячего водоснабжения.

Возражения истца против выводов судебной экспертизы со ссылкой на рецензию ИП Казакова Д.А. судом первой инстанции обоснованно отклонены. Из содержания данного документа не следуют какие-либо конкретные нарушения, допущенные экспертом при даче заключения. Фактически данная рецензия выражает ничем необоснованное мнение о несогласии с заключением эксперта, не подтвержденное ссылками на первичную документацию и нормативные акты.

Доводы истца о том, что Правила 1034, регулируют коммерческий учет тепловой энергии и неприменимы к правоотношениям сторон, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется, в том числе, в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии (пункт 4 подпункт "а" Правил N 1034).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательств ее уплаты не представлено, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2019 года по делу N А50-5473/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Восход" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.В. Лесковец С.А. Яринский