Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-34451/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А26-7547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34451/2019) ООО "Содружество" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2019 по делу N А26-7547/2019 (судья Погорелов В.А.), о возвращении встречного искового заявления ООО "Содружество" к Администрации Кондопожского муниципального района о зачете в счет арендной платы по договору аренды от 14.09.2007 N698 стоимости неотделимых улучшений в размере 1 737 333 рублей,

в рамках рассмотрения дела по иску Администрации Кондопожского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о взыскании 982 636, 78 рублей,

установил:

Администрация Кондопожского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - Общество) о взыскании 982 636, 78 рублей долга по договору аренды от 14.09.2007 N 698.

30.09.2019 ООО "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия со встречным иском к Администрации Кондопожского муниципального района о зачете 1 737 333 рублей стоимости неотделимых улучшений в счет арендной платы по договору аренды от 14.09.2007 N 698.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2019 возвращен встречный иск ООО "Содружество".

В апелляционной жалобе ООО "Содружество" просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация Кондопожского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - Общество) о взыскании 982 636, 78 рублей долга по арендной плате по договору аренды от 14.09.2007 N 698.

Определением суда от 30.09.2019 иск Администрации принят к производству.

Общество обратилось к Администрации со встречным иском о зачете 1 737 333 рублей стоимости неотделимых улучшений в счет арендной платы по договору аренды от 14.09.2007 N 698.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2019 встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Содружество" возвращен на том основании, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ обязывает истца прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 АПК РФ).

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и руководствуясь статьями 4, 126, 129 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что истец по встречному иску не представил доказательств соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, в связи с чем правомерно возвратил обществу встречное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск.

Доводы подателя жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства Российской Федерации, что не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2019 по делу N А26-7547/2019 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева