Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 17АП-18003/19

г. Пермь

25 декабря 2019 г.

Дело N А71-14487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васевой Е.Е., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества "Концерн "Калашников" (ИНН 1832090230, ОГРН 1111832003018): Жуйков Р.Н., паспорт, доверенность от 02.12.2019;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1841027468, ОГРН 1121841005351): Гулау Д.В., паспорт, доверенность от 09.12.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Концерн "Калашников",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 октября 2019 года

по делу N А71-14487/2019

по заявлению акционерного общества "Концерн "Калашников"

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество "Концерн "Калашников" (далее АО "Концерн "Калашников", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, ответчик) от 07.08.2019 18ЛРР N 5662 070819210014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что событие административного правонарушения не доказано, так как административный орган не доказал факт проведения проверки в местах хранения оружия общества; суд не рассмотрел доводы общества о том, что ремонт оружия является составной частью процесса производства; общество руководствуется Приказом Минпромторга N 3135 от 08.08.2018, а не Инструкцией, утвержденной Приказом МВД от 12.04.1999 N 288; Росгвардия не имеет полномочий на проверку оборота оружия в процессе его производства (ремонта); общество ведет учет оружия в процессе его производства (ремонта) - сведения о принятом на ремонт оружии указаны в книге приема, учета наличия, движения и хранения поступающего на ремонт оружия.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Приложенные к апелляционной жалобе копии письма от 12.02.2019 N 1/1322, постановления от 07.08.2019 18ЛРР N5662 070819210014 по делу об административном правонарушении и книги приема, учета наличия, движения и хранения поступающего на ремонт оружия к материалам дела не приобщаются, так как копии названных документов уже имеются в деле.

Копии актов от 06.06.2019 проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов на складе N 85, на складе N 552, приложенные к письменным пояснениям общества приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Концерн "Калашников" является юридическим лицом, предметом деятельности которого является разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием, основными частями огнестрельного оружия.

АО "Концерн "Калашников" осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Управлением Росгвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике от 31.05.2019 ТО N 0056790 на вид деятельности - торговля и хранение гражданского и служебного оружия и основными частями огнестрельного оружия, от 31.05.2019 ТП N0003104 на вид деятельности - реализация боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов) (л.д. 67-68).

АО "Концерн "Калашников" имеет 8 (восемь) мест хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему и основных частей к огнестрельному оружию.

В соответствии с Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.1998 N 814" АО "Концерн "Калашников" должно вести следующие учетные документы, зарегистрированные в подразделении лицензионно-разрешительной работы: книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов; книги учета продаж оружия и патронов; книги приема и выдачи оружия и патронов; книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов; книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

06.06.2019 АО "Концерн "Калашников" обратилось с заявлением в управление о выдаче направления в ООВ ООТО МВД по УР на проведение контрольного отстрела из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом Сайга-308-l, кал. 308 win, N 18990542 (л.д.110).

11.06.2019 сотрудником управления при проверке и сопоставлении данных, выявившихся при рассмотрении заявлений на получение направлений на проведение контрольного отстрела из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом, установлено, что огнестрельное оружие Сайга-308-l, кал. 308 win, N 18990542 и Сайга-МК, кал. 7,62x39 мм, N 17310270 не принято на учет в АО "Концерн "Калашников", прием ремонтного оружия осуществляется в книге, зарегистрированной в АО "Концерн "Калашников" о чем составлен рапорт (л.д. 115).

11.06.2019 Управлением составлен протокол об изъятии вещей и документов (л.д.102).

На основании определений Управления об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.06.2019, 21.06.2019, 25.06.2019 и от 02.08.2019 (л.д. 62, 86, 99, 101) АО "Концерн "Калашников" представило в адрес Управления истребуемые документы (л.д. 38-54, 84, 87-98).

В ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ установлено, что АО "Концерн "Калашников" допущено несоблюдение правил учета оружия, выразившееся в том, что в нарушение ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", пунктов 50, 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N814 от 21.07.1998, пунктов 124, 125, 132 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.1998 N814", - в книгах учета, зарегистрированных в установленном порядке в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, отсутствуют сведения о принятом на ремонт в АО "Концерн "Калашников" гражданском огнестрельном оружии с нарезным стволом Сайга-МК, кал. 7,62x39 мм, N17310270 по направлению серии НП N0063755 выдано ОЛРР по г. Набережные Челны Управления Росгвардии по РТ 14 мая 2019 года сроком действия до 14.07.2019, принадлежащем Казакову А.В. по разрешению РОХа N19130039, выдано ОЛРР по г. Набережные Челны Управления Росгвардии по РТ 06.02.2018, сроком действия до 06.02.2023, а также сведения о принятом на ремонт в АО "Концерн "Калашников" гражданском огнестрельном оружии с нарезным стволом Сайга-308-l, кал. 308 win, N18990542, по направлению НП N0137354 выдано Управлением Росгвардии по Республике Коми г. Сыктывкар 08 апреля 2019 года сроком действия 08 июня 2019 года, принадлежащем ООО "Дуплет".

02.08.2019 в отношении АО "Концерн "Калашников" административным органом, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол N 18 ЛРР 5662020819210014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ (л.д.32-34).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества был извещен уведомлением от 30.07.2019, врученным обществу 30.07.2019, что подтверждается отметкой о вручении (л.д.65).

Копия протокола об административном правонарушении от 02.08.2019 N 18 ЛРР 5662020819210014, в котором указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, вручена АО "Концерн "Калашников" 02.08.2019 (л.д.61).

07.08.2019 административным органом в присутствии представителя общества вынесено постановление 18ЛРР N 5662 070819210014 по делу об административном правонарушении, согласно которому АО "Концерн "Калашников" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.35-36).

Несогласие заявителя с постановлением послужило поводом для обращения с арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, что обусловило решение об отказе в признании постановления незаконным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона N 150-ФЗ производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей.

Из чего следует, что ремонт оружия является одной из частей процесса производства оружия.

В соответствии со ст. 16 Закона N 150-ФЗ производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 25 Закона N 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила).

В п. 2 Правил понятие ремонта оружия раскрывается через термин "в том числе приведение его в рабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, а также восстановление внешнего вида".

Юридические лица обязаны осуществлять контроль за производством оружия и патронов, обеспечивать безопасность связанных с производством работ, надлежащее качество выпускаемой продукции, ее учет и сохранность.

Исходя из п. 50 Правил, учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности.

Согласно п. 51 Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации N 814 приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 124 Инструкции учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы (пункт 125 Инструкции).

Подпунктом "а" п. 129 Инструкции предусмотрено ведение книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов (приложение 67).

В соответствии с пунктом 132 Инструкции юридические лица, занимающиеся торговлей оружия и патронов, ведут: а) книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, а также отдельные книги учета по данным формам для оружия и патронов, поступивших на комиссионную продажу; б) книги учета продаж оружия и патронов (приложение 71); в) документы, установленные в подпунктах "а" - "г", "ж" пункта 127 настоящей Инструкции для каждого места хранения оружия или патронов (оружейной комнаты, помещения склада); г) акты приема (передачи) (приложение 72) или рекламаций на оружие и патроны.

Как указано выше, нарушение требований ст. 25 Закона N 150-ФЗ, пунктов 50, 51 Правил, пунктов 124, 125, 132 Инструкции в действиях общества административный орган усмотрел в том, что в книгах учета, зарегистрированных в установленном порядке в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, отсутствуют сведения о принятом на ремонт в АО "Концерн "Калашников", гражданском огнестрельном оружии с нарезным стволом Сайга-МК, кал. 7,62x39 мм, N17310270 по направлению серии НП N0063755 выдано ОЛРР по г.Набережные Челны Управления Росгвардии по РТ 14 мая 2019 года сроком действия до 14.07.2019, принадлежащем Казакову А.В. по разрешению РОХа N19130039, выдано ОЛРР по г.Набережные Челны Управления Росгвардии по РТ 06.02.2018, сроком действия до 06.02.2023, а также сведения о принятом на ремонт в АО "Концерн "Калашников" гражданском огнестрельном оружии с нарезным стволом Сайга-308-l, кал. 308 win, N18990542, по направлению НП N0137354 выдано Управлением Росгвардии по Республике Коми г. Сыктывкар 08 апреля 2019 года сроком действия 08 июня 2019 года, принадлежащем ООО "Дуплет".

Факт нарушения заявителем вышеприведенных обязательных требований нормативных актов, как они отражены в оспариваемом постановлении, подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 02.08.2019 и заявителем по существу не опровергнут.

Представленная в материалы дела копия книги приема, учета наличия, движения и хранения поступающего на ремонт оружия (л.д. 12-14) не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку, как указано выше, обществу вменяется отсутствие сведений о спорном оружии в книгах учета, составленных по форме приложения N 67 к Инструкции и зарегистрированных в установленном порядке в подразделениях лицензионно-разрешительной работы. Сам факт ведения обществом книги приема, учета наличия, движения и хранения поступающего на ремонт оружия на бумажном носителе (как внутреннего документа) не устраняет обязанность общества по внесению сведений о принятом на ремонт оружии в книгу учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов, в соответствии с Приложением N 67 к Инструкции N 288.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Концерн "Калашников" обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Обстоятельства дела подтверждают, что вменяемое правонарушение совершено виновно, поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Обстоятельств, объективно препятствовавших обществу выполнить установленную законом обязанность по отражению в учетной документации поступившего на ремонт оружия, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы общества о том, что ремонт оружия является составной частью процесса производства, при котором общество руководствуется Приказом Минпромторга N 3135 от 08.08.2018, а не Инструкцией, утвержденной Приказом МВД от 12.04.1999 N 288, апелляционным судом рассмотрен, проверен и отклонен. Соответствующий довод был предметом исследования суда первой инстанции, ему в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что порядок выполнения работ по ремонту оружия, поступившего в АО "Концерн Калашников" осуществляется в соответствии со стандартом организации "Гарантийное и сервисное обслуживание гражданского и служебного оружия", утвержденным 13.12.2018. Вышеуказанный стандарт организации согласно пункту 2 регулируется Законом об оружии, Правилами оборота оружия и Инструкции N 288.

Кроме того, нормативные документы МВД и Минпромторга России регулируют различные вопросы - Приказ N 3135 устанавливает порядок и условия хранения гражданского и служебного оружия и патронов в процессе их производства, Инструкция N 288 - среди прочих требований устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Из преамбулы указанных нормативных актов следует, что они приняты в соответствии и во исполнение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у подразделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии полномочий по осуществлению контроля наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у АО "Концерн "Калашников".

Данный вывод суда основан на правильном применении положений Закона N 150-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года N226 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и надзорного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N646.

Приведенные в письменных пояснениях доводы заявителя о недоказанности состава в действиях общества, со ссылкой на то, что акты от 06.06.2019 проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов на складе N 85, на складе N 552, не содержат сведений о наличии вмененного обществу нарушения и согласно которым в ходе проведенной проверки не было выявлено нарушений законодательства об оружии, документация по учету и использованию орудия и патронов соответствует требованиям Приказа N 288, апелляционным судом проверены и отклонены.

Как указано выше, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае явилось непосредственное обнаружение Старшим инспектором ОЛРР ОВРО Управления Росгвардии по УР капитаном полиции Дмитриевым Д.А. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из представленных доказательств следует, что при проверке документов учета и сопоставлении данных, выявившихся при рассмотрении заявлений на получение направлений на проведение контрольного отстрела из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом должностным лицом административного органа установлено, что огнестрельное оружие Сайга-308-l, кал. 308 win, N 18990542 и Сайга-МК, кал. 7,62x39 мм, N 17310270 не принято на учет в АО "Концерн "Калашников", а также, что прием ремонтного оружия осуществляется в книге, зарегистрированной в АО "Концерн "Калашников", о чем 11.06.2019 составлен рапорт, протокол об изъятии вещей и документов.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ с момента составления протокола об изъятии вещей и документов производство считается возбужденным по рассматриваемому делу об административном правонарушении, в связи с чем все дальнейшие действия административный орган производил в рамках процедуры производства по делу об административном правонарушении и должен был руководствоваться нормами КоАП РФ.

Оснований считать, что административное производство было возбуждено по итогам проверки, оформленной актами от 06.06.2019, не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, административный орган снизил штраф до 150 000 рублей, то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Обстоятельств, позволяющих оценить правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда обоснованными, поскольку на стадии апелляционного обжалования также установлено, что обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не установлено, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Данный вывод суд обосновал тем, что хранение и учет оружия и патронов к нему без соблюдения правил и условий, установленных действующим законодательством, характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения ущерба жизни и здоровью неопределенного круга людей.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, оснований для изменения этого вывода не имеется.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года по делу N А71-14487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.Е. Васева Е.О. Гладких