Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 01АП-10303/19

г. Владимир

19 декабря 2019 г.

Дело N А11-15620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2019 по делу N А11-15620/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267) к индивидуальному предпринимателю Вотинцеву Роману Андреевичу (ОГРНИП 313504231600032) о взыскании 30 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вотинцеву Роману Андреевичу (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 07.10.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что судом первой инстанции были не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению заявителя, суд должен был повторно направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имён REG.RU" (далее - ООО "Регистратор доменных имён REG.RU") судебный запрос с целью получения информации относительно того, кто являлся администратором доменного имени 116almet.ru на дату размещения на сайте спорной фотографии.

Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Регистратор доменных имён REG.RU"; об истребовании у ООО "Регистратор доменных имён REG.RU" информации об администраторе доменного имени 116almet.ru по состоянию на 30.03.2016; о рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

Ответчик отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда от 05.12.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.12.2019, не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, об истребовании доказательств судом рассмотрены и отклонены (протокол от 12.12.2019).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, в соответствии с названной нормой привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о привлечении к участию в деле третьего лица судом отклонено.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции информация, об истребовании которой ходатайствует заявитель, запрашивалась судом от ООО "Регистратор доменных имён REG.RU", которое в ответ на запрос сообщило об имеющихся сведениях относительно администраторов спорного доменного имени за период с 01.03.2017 и указало на отсутствие соответствующей информации за более ранний период, в том числе по состоянию на 30.03.2016.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества об истребовании доказательств.

Ходатайство Общества о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя жалобы, приведенные в обоснование соответствующего ходатайства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Регистратор доменных имен REG.RU" является регистратором доменного имени 116almet.ru, правообладателем которого является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Истцом в адрес регистратора был направлен запрос от 26.09.2018 N 993, в ответ на который сообщего, что администратором доменного имени 116almet.ru является Вотинцев Р.А.

По данным истца, в публикации "Южноуралец совершил налет на отделение почты в Кусе ради 200 руб.", размещенной 30.03.2016 в 12:29 на веб-сайте 116almet.ru (URL-адрес: http://116almet.ru/event/2497482-yuzhnouralec-sovershil-nalet-na-otdeleni e-pochti-v-kuse-radi-rub?mobile switch=standard), была использована фотография, правообладателем которой является Общество.

Данное фото впервые было размещено 12.01.2015 на веб-сайте vkarpinsk.info1 в статье "В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании" (http://vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-ргоvегуауut-zауаv1еnie-оb- iznasilovanii/) и в дальнейшем неоднократно было использовано в публикациях веб-сайта vkarpinsk.info, в том числе и в указанной в Служебной записке от 25.09.2018 в статье "Вынесен приговор заключенным, обвиняемым в смерти карпинца в колонии" от 01.02.2017 (http://vkarpinsk.info/vynesen-prigovor-zaklyuchennym-obvinyaemym-v-smert i-karpinca-v-kolonii/).

Как указал истец, данная фотография создана Шарафиевой Т.А., являющейся согласно трудовому договору от 01.09.2014 N 130 штатным работником истца (имя "Ирина Ирлина" в соответствии с пунктом 12 статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" является подтвержденно используемым творческим (журналистским) псевдонимом Шарафиевой Т.А.). Согласно дополнительному соглашению N 1 к трудовому договору от 01.09.2014 N 130, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Обществу.

С помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС" была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: http://116almet.ru/event/2497482-yuzhnouralec-sovershil-nalet-na-otdeleni e-ochti-v-kuse-radi-mb ?mobile switch=standard с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 31.07.2018 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта vkarpinsk.info со стороны Предпринимателя соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на веб-сайте 116almet.ru отсутствовали.

По мнению истца, ответчиком нарушены исключительные права правообладателя, а именно, Общества, так как не соблюдены правила перепечатки и использования материалов веб-сайта vkarpinsk.info.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что исходя из Правил перепечатки и использования материалов веб-сайта vkapinsk.info, размещённым на сайте (URL-адрес: htф://vkaфinsk.info/informaciya-ob-ogгanicheniyax-dlya-pechatnyx-smi-inte rnet-sajtov-televideni ya-i-radio-2/), "Вся информация на сайте www.vkarpinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты "Вечерний Карпинск" (ООО "Издательская группа "ВК-медиа").

Общество является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.vkarpinsk.info.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.vkarpinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите авторских прав. Газета "Вечерний Карпинск" не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.vkarpinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Вечерний Карпинск". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

* на сайтах и страницах сети Интернет использование информации допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без по follow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу www.vkarpinsk.info, либо на оригинал статьи;

* в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты "Вечерний Карпинск".

В силу подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование исковых требований представил копии запроса от 26.09.2018 N 993, ответа на запрос от 26.09.2018 N 11895, СД-диск (видеозаписи, скриншоты), трудового договора от 01.09.2014 N 130, дополнительного соглашения N 1 к нему, служебных записок от 24.09.2018, от 25.09.2018, протокола N 1533013299 автоматизированного осмотра информации в сети интернет.

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 от ООО "Регистратор доменных имён REG.RU" истребована следующая информация: фамилия, имя, отчество, место регистрации физического лица/индивидуального предпринимателя или наименование юридического лица, его место нахождения, которое являлось администратором веб-сайта 116almet.ru с момента регистрации доменного имени по настоящее время (в том числе на дату 30.03.2016).

В ответ на запрос суда ООО "Регистратор доменных имён REG.RU" сообщило, что администратором доменного имени 116almet.ru в соответствии с регистрационными данными с 19.02.2019 является Луценко Никита Мамукович, дата рождения: 12.03.1994; администратором доменного имени 116almet.ru в соответствии с регистрационными данными с 01.03.2017 по 18.02.2019 являлся Вотинцев Роман Андреевич; дата рождения: 31.10.1987.

Поскольку период владения доменом ответчиком с 01.03.2017 по 18.02.2019 не входит в заявленный истцом срок размещения спорного фото, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По смыслу пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего исключительного права на фотографическое произведение истец представил в материалы дела трудовой договор от 01.09.2014 N 130 с советником Главного редактора - специальный корреспондент, заключенный Обществом с Шарафиевой Т.А., дополнительные соглашения от 01.03.2015 N 1 и от 01.10.2015 N 1 к нему, служебные записки от 24.09.2018 и от 25.09.2018.

Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника.

Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2015 N 1 к трудовому договору от 01.09.2014 N 130, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Шарафиевой Т.А. создан фоторепортаж по служебному заданию Общества, а также свидетельствующих о том, что именно спорная фотография была сделана по служебному заданию. Также в материалы дела не представлен материальный носитель, содержащий оригинал спорного произведения c указанием на дату съемки, наименование камеры, параметров съемки и т.д. В этой связи установить, что фотография создана непосредственно Шарафиевой Т.А. после заключения трудового договора от 01.09.2014 N 130 не представляется возможным.

Согласно служебной записке от 25.09.2018 главного редактора газеты "Вечерний Карпинск" Арцыбашева А.Б. автором фотоизображения, указанного в служебной записке от 24.09.2018 юриста Н.Е. Данишкина, является бывший работник Общества - Советник главного редактора - выпускающий редактор газеты "Вечерний Карпинск" Шарафиева Т.А.; фото сделано ею в здании Карпинского городского суда во время выполнения задания редакции и является служебным произведением; данное фото впервые было размещено 12.01.2015 в сетевом издании vkarpinsk.info в статье "В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании" (http://vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayt-zayavlenie-ob-i znasilovanii/) и в дальнейшем неоднократно было использовано в публикациях веб-сайта vkarpinsk.info.

Однако, документального подтверждения изложенных в служебной записке обстоятельств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах факт наличия прав истца на спорную фотографию не может быть признан доказанным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ в удовлетворении иска.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения исковых требований, оснований для отнесения на Предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, проведенным в полном объеме и отклоненным по вышеназванным мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2019 по делу N А11-15620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова