Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 14АП-11294/19

г. Вологда

25 декабря 2019 г.

Дело N А52-2832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПрогресСтрой" директора Лисина С.Н. на основании решения от 16.06.2017 N 1, представителя Лисиной А.В. по доверенности от 05.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрогресСтрой" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2019 года по делу N А52-2832/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрогресСтрой" (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Десятинная, дом 25/10, квартира 18; ИНН 5321189879, ОГРН 1175321004924; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному казенному учреждению Псковской области "Управление капитального строительства" (адрес: 180004, город Псков, улица Ротная, дом 34; ИНН 6027110668, ОГРН 1086027000707; далее - Учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.09.2018 N 0157200000318000636-0142628.

Решением суда от 03.10.2019 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Учреждение отказало подрядчику в продлении сроков выполнения работ несмотря на то, что Общество принимало меры на своевременное уведомление его об имеющихся препятствиях к исполнению контракта. В материалах дела имеются сведения (письма от 17.10.2018 N 43, 27.12.2018, от 28.12.2018 N 56, 29.12.2018, 29.01.2019, от 11.01.2019 N 2, от 27.02.2019 N 7) о том, что истец предъявлял претензии к ответчику в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с неисполнением последним своих обязательств. График производства работ не подписан Учреждением и не являлся приложением к контракту. После уведомления об одностороннем расторжении со стороны Учреждения дополнительным соглашением к контракту 05.06.2019 N 2 стороны уточнили объемы производимых работ согласно ведомости объемов работ в новой редакции. Общество предъявлены работы 29.05.2019 и 30.05.2019, уточнило замечания Учреждения и предоставило акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. В нарушение пункта 6.2 контракта Учреждение приняло работы 01.08.2019. Все работы, указанные в уточняющей объемы производимых работ ведомости, которая является приложением к дополнительному соглашению к контракту N 2 от 05.06.2019, выполнены. Учреждение 19.06.2019, 27.06.2019 г, 01.08.2019 продолжило приемку работ в соответствии с дополнительным соглашением к контракту N 2, уточняющим объемы производимых работ, продолжая исполнять контракт, после направления в УФАС Псковской области сведений о расторжении контракта и включении в реестр недобросовестных поставщиков. Судом не дана оценка направления Обществом уведомления от 24.05.2019 с предложением расторжения контракта по соглашению сторон. Вывод суда, что невозможность производства работ в постепенно передаваемых помещениях не доказана, является несостоятельным согласно пункту 4.2.2 контракта. Проект производства работ принят заказчиком без замечаний. Ни проектом производства работ, ни техническим заданием, ни контрактом поэтапная передача объекта не предусмотрена. Не освобождение помещений привело к срыву сроков контракта. Передача объекта в зимний период существенно влияет на сроки производства работ. Учреждение нарушило обязательств по оплате работ. Переданная рабочая (проектная, сметная) документация неоднократно корректировалась и дополнялась в связи с отсутствием некоторых работ при заключении договора с учетом изменения объемов работ дополнительным соглашением N 1, получением новых технических условий и уточнением ненужных работ. Факт о неготовности объекта и проектно-сметной документации к проведению работ подтверждается размещенной в единой информационной системе в сфере закупок информацией о проведении Учреждением закупок по объекту, рассмотрением в Арбитражном суде Псковской области дел N А52-3614/2019, А52-4095/2019.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Учреждение в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 03.09.2018 N 0157200000318000636-0142628.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту "реконструкция и техническое переоснащение ГБУК "Псковская областная универсальная научная библиотека", город Псков, улица Профсоюзная, дом 2, в т.ч. ПИР" в объеме согласно техническому заданию и ведомости объемов работ (приложение 1), утвержденной проектной документации, в соответствии с представляемым подрядчиком заказчику детализованным графиком производства работ (приложение 2), сметой и перечнем видов и объемов работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц.

В силу пунктов 2.1, 2.3, 2.4 стоимость работ по контракту составляет 49 269 221 руб. 37 коп. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, кроме случаев пункта 15.3 контракта. Предусмотрено авансирование в размере 20 % от цены контракта.

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - со дня, следующего за днем подписания настоящего контракта, окончание работ - 20.12.2018. Окончанием работ по объекту является подписание акта приемочной комиссии формы КС-14.

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.4, 4.2.13 подрядчик обязан в течение семи дней с момента заключения контракта предоставить детализированный график производства работ, смет и приказ о назначении ответственного лица, имеющего право действовать от имени подрядчика; разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, и предоставить его заказчику в срок не позднее 7 календарных дней с даты заключения контракта; в течение 7 календарных дней после заключения контракта предоставить заказчику перечень конкретных видов и объемов работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно без привлечения других лиц. К производству строительно-монтажных работ подрядчик имеет право приступить только после утверждения заказчиком всех вышеперечисленных документов. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно, должна составлять не менее 25 % от пены контракта. При этом подрядчик вправе выбрать подлежащие самостоятельному выполнению вилы и объемы работ из видов и объемов, установленных в документации о закупке (приложение 1) (в соответствии с перечнем работ, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства"). После подписания сторонами данный перечень становится неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 15.1 контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту, оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

В соответствии с пунктами 17.1, 17.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с порядком, предусмотренным частями 12-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Учреждение 29.04.2019 приняло решение об одностороннем отказе от контракта, в связи с нарушением срока выполнения работ, указав, что спустя четыре месяца с момента окончания срока работ по контракту подрядчиком работы не выполнены в полном объеме, заказчик явно лишен права на получение в срок результата, на который рассчитывал при заключении контракта.

Считая решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения по договору строительного подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Закона N 44-ФЗ, условиями контракта.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ, изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Статьей 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к каковым в силу статьи 708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1-6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Перечень оснований для изменения сроков работ по государственному контракту является исчерпывающим.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ условие о сроках выполнения работы является одним из основных условий договора подряда. Условие о сроках выполнения работы определяет период, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу, в том числе моменты начала и окончания работы в целом, а также ее отдельных этапов. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указал суд первой инстанции, реализуя данное право, Учреждение направило Обществу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что истец в нарушение условий контракта не выполнил работы в предусмотренные контрактом сроки и тем самым создал ситуацию, при которой достижение результата работ в установленные сроки стало невозможным.

Общество в суде первой инстанции заявило, что своевременному выполнению работ по контракту препятствовала поздняя передача подрядчику стройплощадки.

Пунктами 1 и 2 статьи 328 ГК РФ определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как правомерно указал суд первой инстанции, должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, по правилам частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств вины заказчика в допущенной подрядчиком просрочки исполнения обязательств.

При этом суд указал, что сведения о том, что истец предъявлял претензии к ответчику в порядке статьей 719 ГК РФ, в связи с неисполнением последним своих обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно, что контракт вступил в силу с 03.09.2018 - день его подписания.

Комиссией 17.09.2018 установлено отсутствие строительной готовности помещений пристройки к зданию в осях 1-6/А-Г, выполнение части работ, предусмотренных спорным контрактом, не представляется возможным.

По результатам комиссии принято решение об исключении из технической и сметной документации части объемов работ, выполнение которых невозможно без окончания работ по возведению пристройки в осях 1-6, о чем составлен акт рабочей комиссии N 1.

Стороны 21.09.2018 подписали дополнительное соглашение, снизив объем и стоимость контракта - до 26426548 руб. 37 коп.

Контрактом предусмотрен срок окончания работ - до 20.12.2018.

Дополнительных соглашений об изменении сроков исполнения контракта в связи с уменьшением объема работ сторонами не оговаривались и не подписывались.

Суд установил, что на момент окончания срока договора подрядчиком выполнено 39 % от общего (с учетом уменьшения) объема работ на 10 238 234 руб. согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.10.2018 N 1, от 24.11.2018 N 2, от 26.12.2018 N 3 и актом сверки взаиморасчетов на 01.01.2019.

Учреждение 15.01.2019 приняло представленный подрядчиком график производства работ, откорректированный по сроку, согласно которому Общество должно выполнить работы не позднее 30.04.2019.

Суд также установил, что за период с января по апрель 2019 года подрядчик выполнил работы на 2 317 693 руб., то есть еще на 9 %, это подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 22.02.2019 N 4 и актами о приемки выполненных работ КС-2 от 22.02.2019 N 42-70.

К моменту вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта работы истцом выполнены меньше чем на 50 %. При этом объем работ по контракту уменьшен почти вполовину.

Ссылки Общества на представленную переписку судом обоснованно отклонены, поскольку все письма направлены после истечения срока выполнения работ по договору, то есть 20.12.2018.

Довод подателя апелляционной жалобы на нарушении сроков исполнения контракта из-за поздней передачи ему стройплощадки является необоснованным. Единовременно стройплощадка подрядчику не передавалась согласно актам от 08.10.2018, 09.11.2018. С момента окончательной передачи истцу стройплощадки (09.11.2018) в период отведенный контрактом на выполнение работ (с 03.09.2018 по 20.12.2018 = 109 дн.), работы в полном объеме не выполнены. Также не доказана невозможность производства работ в постепенно передаваемых помещениях.

Как пояснили в судебном заседании апелляционной инстанции на вопросы суда представители Общества, они приступили к исполнению контракта и его выполняли по мере освобождения и передачи помещений, это обстоятельство не являлось для них препятствием начать и выполнять работы в установленные сроки. Намерений не выполнять работы, отказаться от контракта или приостановить работы в связи с тем, что все помещения не были освобождены, у истца не имелось.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что вышеназванные обстоятельства не препятствовали истцу выполнить работы в установленные сроки.

Ссылки подателя жалобы на наличие иных препятствий в выполнении работ по контракту, а именно, согласование и изменение рабочей документации, частичная и несвоевременная оплата работ, не принимаются во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данные обстоятельства препятствовали истцу в своевременно выполнить работы по контракту или даже с незначительной просрочкой, в деле не имеется. Документы, на которые ссылается истец, такие сведения не содержат. Условиями контракта своевременное выполнение работ не поставлено в зависимость от выполнения ответчиком обязательств по контракту по оплате работ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о намерениях продления сроков выполнения работ и уведомлениях об имеющихся препятствиях в процессе исполнения контракта являются необоснованными.

Из материалов дела видно, что Учреждение 06.09.2018 сообщило Обществу о необходимости выполнения пунктов 4.2.2, 4.2.4, 4.2.13 контракта, приложив уточненную ведомость объемов работ в соответствии с решением об уменьшении цены контракта в связи с отсутствием строительной готовности помещений пристройки к зданию в осях 1-6/Л-Г.

Общество 28.09.2018 представило Учреждению график выполнения работ, смету и проект производства работ, 08.10.2018 - приказ N 2 о назначении ответственным за выполнение работ на объекте Давидюка С.С.

Учреждение 08.10.2018 передало в производство работ большую часть помещений цокольного, первого и третьего этажа.

В нарушение пункта 4.2.13 контракта подрядчик на протяжении всего срока исполнения контракта не передал заказчику перечень конкретных видов и объемов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан незамедлительно уведомить заказчика о любых обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок. При неисполнении данной обязанности подрядчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства как на основание для освобождения ответственности за просрочку.

Из материалов дела видно, что спустя четыре месяца после установленного контрактом срока окончания выполнения уменьшенных вдвое объемов работ Общество не выполнило работы по монтажу конструкций центрального входа библиотеки, не осуществило отделку кабинетов цокольного этажа, не сделало лестницу центрального входа, не выполнено освещение цокольного этажа, не выполнено устройство напольного покрытия в кабинетах цокольного этажа, не смонтировал вентиляционную установку 11-4 В-4 на третьем этаже, не смонтировал установку водяного пожаротушения, не выполнил монтаж в водно-распределительного устройства (комплект).

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку результат, на который рассчитывало Учреждение при заключении контракта, не достигнут, по состоянию, на дату вступления в силу одностороннего отказа (05.06.2019) подрядчиком не выполнено 44 % от объема работ, уменьшенного вдвое, незначительный объем выполненных работ по истечении указанного срока, многочисленные замечания по качеству работ, свидетельствуют о существенном нарушении Обществом условий контракта.

Как указал суд, Учреждение не имеем возможности своевременно и качественно оказывать свои функции, что является недопустимым.

Суд установил, что график производства работ, предоставленный подрядчиком 15.01.2019, Учреждение не утверждало и не рассматривало как надлежащий документ, поскольку сроки, указанные в нем выходят за рамки установленные контрактом. График производства работ является приложением к контракту и в рамках исполнения государственного контракта действующим является график от 28.09.2018.

Доводы подателя апелляционной жалобы об увеличении сроков выполнения работ в связи с вносимыми изменениями в процессе исполнения контракта и заключением дополнительного соглашения N 2 являются несостоятельными, поскольку данные изменения фиксировались в процессе производства работ актами рабочих комиссий и составлением локальных сметных расчетов. Все изменения, указанные в актах рабочих комиссий согласованы сторонами. В процессе производства работ Общество не заявляло о необходимости увеличения сроков для их выполнения.

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Частичная приемка выполненных работ 30.05.2019 не может служить основанием для отзыва одностороннего отказа от контракта, поскольку в данном случае с учетом приемки в мае 2019 года у Общества оставались невыполненными работы в размере более 40 % от установленного объема работ. Оснований считать нарушения условий контракта устраненными подрядчиком не имеется.

Поскольку факт нарушения Обществом срока выполнения работ установлен, доказательств уважительности такого нарушения не представлено, а все последующие действия по переписке, выполнению и сдаче работ совершены за пределами установленного срока контракта, ответчик правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков. Поэтому в удовлетворении требования о признании такого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным отказано обоснованно.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2019 года по делу N А52-2832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрогресСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина