Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 11АП-15455/19

город Самара

26 декабря 2019 г.

Дело N А65-16086/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А65-16086/2019 судьей Андреевым К.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайнЕК" (ОГРН 1126685020384, ИНН 6685014179), г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" (ОГРН 5167746298319, ИНН 7730219133), г. Москва, о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛайнЕК", город Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", город Москва, о взыскании 61000 руб. задолженности, 1398 руб. 82 коп. процентов, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части от 02.08.2019, исковые требования истца удовлетворены.

С ООО "МЛК Гермес" в пользу ООО "ТрансЛайнЕК" взыскан долг 61 000 руб. по заявке-договору от 23.01.2019 N ШВА00000021, транспортной накладной от 24.01.2019 N 24010006, товарно-транспортной накладной от 24.01.2019 N 24010006 1 398 руб. 82 коп. процентов за период с 06.02.2019 по 24.05.2019, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 61 000 руб., начиная с 25.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

29.08.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан с изготовлен полный текст решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЛК Гермес" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.08.2019 и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

23.01.2019 ООО "ТрансЛайнЕК (исполнитель) и ООО "МЛК Гермес" (заказчик) заключили заявку-договор N ШВА00000021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которой перевозчик обязан осуществить перевозку труб весом 20 тонн по маршруту п.Шувакиш г.Екатеринбург - г.Омск, водитель Кадетов Сергей Юрьевич, марка ТС Вольво, гос.номер Р292ВР (11), полуприцеп АО 7809 (11), а заказчик обязуется оплатить перевозку в течение 5-7 банковских дней по оригиналам товаросопроводительных документов ТТН, Торг12, ТН, ЦРМ, счета, акта.

В подтверждение перевозки груза истцом представлена транспортная накладная от 24.01.2019 N 24010006 с отметками грузополучателя АО "Газпромнефть-Омский НПЗ", с подписью водителя Кадетова С.Ю.

25.01.2019 им были направлены товаросопроводительные документы в адрес заказчика, информация о неполучении оригиналов документов от ответчика не поступала.

Таким образом, истец осуществил перевозку груза, которую ответчик не оплаттл, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 61 000 руб. долга по заявке-договору от 23.01.2019 N ШВА00000021, транспортным накладным от 24.01.2019 NN 24010006, N 24010006.

Основания для отказа от оплаты всего объема перевозки ответчик не подтвердил, расчет стоимости и объема оказанных услуг не оспорил.

В процессе исполнения договора ответчик отказ от оплаты услуг по перевозке не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) что следует из содержания части 2 статьи 785 Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом, долг ответчиком в сумме 61 000 руб. ответчиком не оплачен, факт организации перевозки не оспорен.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ссылаясь на статьи 307-309, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 61 000 руб. долга и процентов за период с 06.02.2019 по 24.05.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 61 000 руб., начиная с 25.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности..

Доводы ответчика во внимание не принимаются.

Отправка претензии, искового заявления, определения суда о принятии дела к производству подтверждены материалами дела.

Ответчик, злоупотребляя своими процессуальными правами, пытается отрицать очевидные факты и затянуть судебный процесс.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А65-16086/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина