Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 14АП-11161/19

г. Вологда

25 декабря 2019 г.

Дело N А44-7332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от ФНС России Семенова А.С. по доверенности от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2019 по делу N А44-7332/2018,

установил:

арбитражный управляющий Молчанов Владимир Иванович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2019 об отказе взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области как заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН 1025300796223; ИНН 5321075896; адрес: 173007, Великий Новгород, Юрьевское шоссе, д. 2; далее - Должник) вознаграждение и судебные расходы в сумме 168 835 руб. 06 коп., понесённые при исполнении им обязанностей временного управляющего Должника.

В её обоснование, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не принял во внимание его доводы. Отсутствие у Должника имущества установлено судебным актом. Доказательства фактического наличия у Должника автомобиля отсутствуют. По существу заявление о распределении судебных расходов не рассмотрено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России с жалобой не согласился.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России 20.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании Должника банкротом.

Определением суда от 18.12.2018 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Молчанов В.И.

Определением суда от 14.05.2019 производство по делу о банкротстве Должника прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Молчанов В.И. 02.09.2019 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, производство по данному делу прекращено судом в связи с отсутствием у Должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и непоступлением письменного согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении Должника.

Между тем арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Должником зарегистрировано транспортное средство - ГАЗ 28181, 2006 года выпуска, государственный номер В239ХМ 53.

Доказательств утраты данного автомобиля или его неликвидности не представлено.

Поскольку настоящее требование Молчановым В.И. к Должнику не предъявлялось, подача заявления о взыскании таких расходов с иных лиц (заявителя по делу о банкротстве) преждевременна.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, недостаточность средств для финансирования процедуры банкротства не исключает возможность удовлетворения требования арбитражного управляющего за счёт имущества Должника, в том числе в рамках исполнительного производства, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

C учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2019 по делу N А44-7332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев