Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 19АП-7546/19

город Воронеж

26 декабря 2019 г.

Дело N А36-8949/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2019 по делу N А36-8949/2019 (судья Тетерева И.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бритвина Сергея Ивановича (ИНН 482600391055, ОГРНИП 304482230000141) о признании незаконным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области,

при участии:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области: Лошкарева А.С., представитель по доверенности от 21.08.2019; Дрожков С.А., представитель по доверенности от 05.12.2019;

от индивидуального предпринимателя Бритвина Сергея Ивановича: Бритвин С.И. лично, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бритвин Сергей Иванович (далее - ИП Бритвин С.И., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - МИФНС N6 по Липецкой области, налоговый орган, инспекция) N 36150 по состоянию на 08.07.2019.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС N 6 по Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на необоснованность применения в рассматриваемом случае правовой позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П. Расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по мнению инспекции, при применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения производится без учета понесенных им расходов.

ИП Бритвин С.И. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители МИФНС N 6 по Липецкой области в полном объеме поддерживают доводы апелляционной жалобы.

ИП Бритвин С.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Бритвин Сергей Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 304482230000141 и поставлен на учет в качестве налогоплательщика и плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в качестве лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

С 2018 года предпринимателем применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

20.12.2018 произведена оплата налога в фиксированной сумме 26 545 руб. в соответствии с платежным поручением N 56.

29.07.2019 ИП Бритвин С.И. представил в МИФНС N 6 по Липецкой области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, в соответствии с которой размер совокупного дохода указан 29 729 523 руб., размер расходов - 29 063 211 руб., размер дохода, подлежащего налогообложению согласно представленной декларации составил 666 312 руб.

28.06.2019 также произведен платеж по страховым взносам в сумме 3 700 руб. из расчета 1% от дохода, превышающего 300 000 руб. (666 312 - 300 000)х0,01) в соответствии с платежным поручением N 9290.

Впоследствии, а именно 08.07.2019 налоговым органом в адрес ИП Битвина С.И. было выставлено требование N 36150, в соответствии с которым в срок до 25.07.2019 необходимо было оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в общей сумме 182 035,83 руб.

Как следует из пояснений налогового органа, указанная сумма определена из расчета (26 545 х 8) - 26 545, в которой 26 545 руб. являются фиксированным платежом, и подлежат, по мнению инспекции, уплате с учетом положений о предельном восьмикратном фиксированном размере страховых взносов.

ИП Бритвин С.И. обжаловал требование N 36150 в управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области, которое решением от 09.08.2019 N 120 оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Полагая выставленное требование незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Бритвин С.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Федеральный закон от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Следовательно, для целей определения размера страховых взносов упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения статьи 346.15 НК РФ, которыми регламентирован только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод суд первой инстанции сделал с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

С учетом указанных разъяснений высших судов при разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2018 год, подлежала учету информация о его доходах за указанный период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2018 год.

При указанных обстоятельствах подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии аналогии между НДФЛ и упрощенной системой налогообложения применительно к определению размера подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Оснований для переоценки выводов судебного акта в рамках настоящего дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2019 по делу N А36-8949/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина