Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-35700/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А42-8034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35700/2019) Валицкой К.С. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2019 по делу N А42-8034/2019 (судья Игнатьева С.Н.),

принятое по заявлению Валицкой К.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Стиль-Север" к ТСН "Проспект" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с номером 51:20:0002102:48 и обеспечению беспрепятственного проезда на придомовую территорию к магазину "Детский мир", расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 48,

третье лицо: Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль-Север" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Проспект" (далее - Товарищество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 51:20:0002102:48, об обеспечении беспрепятственного проезда на придомовую территорию к магазину "Детский мир", расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 48.

14.10.2019 Валицкая К. С. обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Валицкой Ксении Сергеевны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе Валицкая Ксения Сергеевна просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Мурманской области. Податель жалобы полагает, что демонтаж шлагбаума повлияет на права и обязанности как самого заявителя, так и иных собственников многоквартирного жилого дома.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ТСН "Проспект" об устранении препятствий (шлагбаумов) в пользовании земельным участком с кадастровым номером 51:20:0002102:48, и обеспечению беспрепятственного проезда на придомовую территорию к магазину "Детский мир", расположенному по адресу: Мурманск, пр. Ленина, д. 48.

Валицкая Ксения Сергеевна обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства Валицкая К.С. сослалась на то обстоятельство, что является собственником жилого помещения N 11, расположенного в доме N 9а по улице Книповича в городе Мурманске, следовательно, решение суда по настоящему делу повлияет на ее права.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно указал, что Валицкой К.С. не представлено доказательств каким образом решение суда по настоящему делу повлияет на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Валицкой К.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие у Валицкой К. С. заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2019 по делу N А42-8034/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.В. Жиляева