Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 18АП-13044/19

г. Челябинск

25 декабря 2019 г.

Дело N А07-8013/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А07-8013/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралбуркомплекс" (далее- истец, ООО "Уралбуркомплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - ответчик, ООО "Инженерные системы") о взыскании основного долга в размере 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 28.02.2019 в размере 39 388 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в размере 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 28.02.2019 в размере 39 388 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., государственная пошлина в сумме 14 188 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инженерные системы" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2019 (резолютивная часть объявлена 19.11.2019) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 по делу N А07-8013/2019 изменено, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 по делу N А07-8013/2019 изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уралбуркомплекс" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралбуркомплекс" основной долг в размере 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 281 руб. 37 коп., всего в сумме 559 281 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 185 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралбуркомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 руб.".

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением требований истца.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно частям 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Киреева П.Н. судьей Арямовым А.А. (распоряжение заместителя председателя суда от 24.12.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснил право арбитражного суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2)суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3)судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца третьего пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 22.11.2019, исковые требования удовлетворены частично, следовательно, к судебным расходам на оплату услуг представителя применяется правило о пропорциональном их распределении.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор N 2 от 20.01.2019 заключенный между гражданкой Големба Наилей Ришатовной (Исполнитель) и ООО "УралБурКомплекс" (Клиент), в соответствии с пунктом 1 которого Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному, и в случае необходимости судебному сопровождению спора с контрагентом - ООО "Инженерные системы" в Арбитражном суде Республики Башкортостан по вопросу взыскания суммы задолженности по договору подряда N 05 от 01 февраля 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате (л.д. 37-38).

Стоимость услуг Исполнителя формируется, исходя из фактически оказанных услуг, на основании отчета Исполнителя и акта об оказанных услугах (пункт 5 договора).

Согласно отчету N 1 от 13.05.2019 об оказанных услугах, их стоимость составила 20 000 руб. (л.д. 40).

13.05.2019 сторонами подписан акт оказанных услуг (л.д. 41).

Истец оплатил стоимость услуг в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1 от 17.05.2019 на сумму 20 000 руб. (л.д. 42).

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно, с учётом материалов конкретного дела, определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

При этом арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд первой инстанции, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, пришел к выводу о необходимости возмещения судебных расходов в сумме 13 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов.

Таким образом, с учетом того, что размер судебных расходов, изначально заявленных истцом, снижен судом первой инстанции, расходы на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением иска не распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в сумме, установленной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралбуркомплекс" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ИНН 0277137245, ОГРН 1140280039976) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралбуркомплекс" (ИНН 0274171262, ОГРН 1120280046424) расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова