Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 10АП-20694/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А41-53659/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куликова А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу N А41-53659/17,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 (резолютивная часть от 14.02.2018) по делу N А41-53659/17 в отношении ООО "НГСК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Куликов Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Московской области 07.02.2019 (резолютивная часть от 31.01.2019) по делу N А41-53659/17 ООО "НГСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Куликова Алексея Викторовича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) конкурсным управляющим ООО "НГСК" утвержден Брычков Михаил Валерьевич.

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Куликова А.В., выразившиеся в не передаче конкурсному управляющему ООО "НГСК" Брычкову М.В. бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу N А41-53659/17 жалоба ПАО "Промсвязьбанк" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Куликова А.В. удовлетворена. Признаны незаконными бездействие арбитражного управляющего Куликова А.В., выразившиеся в не передаче конкурсному управляющему ООО "НГСК" Брычкову М.В. бухгалтерской и иной документации должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Куликов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03 октября 2019 года по делу N А41-53659/17 отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из положений ст.60 Закона о банкротстве следует, что кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

В п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, а также нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены права и законные интересы лица, обратившегося в суд с соответствующей жалобой.

В обоснование заявленных требований, кредитор указал, что арбитражный управляющий Куликов А.В. не передал конкурсному управляющему ООО "НГСК" Брычкову М.В. бухгалтерскую и иную документацию должника.

07.03.2019 конкурсным управляющим должника Брычковым М.В. в адрес Куликова А.В. был направлен запрос о предоставлении бухгалтерской и иной документации в отношении ООО "НГСК".

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Куликовым А.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов ООО "НГСК", управляющий в порядке ст. 66 АПК РФ обратился в суд с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Куликова А.В. документов и сведений в отношении должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2019 по делу N А41-53659/17 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал Куликова А.В. передать конкурсному управляющему ООО "НГСК" Брычкову М.В. истребуемую документацию.

В рамках рассмотрения обособленного спора об истребовании доказательств судом первой инстанции установлено, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "НГСК" Куликовым А.В. произведена передача бухгалтерской и иной документации должника не в полном объеме.

Документы, переданные генеральным директором ООО "НГСК" Савченко С.А. арбитражному управляющему Куликову А.В., указанные в сопроводительных письмах от 26.02.2018 N 17/2316/1, конкурсному управляющему Брычкову М.В. не переданы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим факта наличия у КуликоваА.В. истребуемых документов, и отсутствием доказательств передачи ему этих документов.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции Куликовым А.В. представлены акты приёма-передачи документации от 01.04.2019, от 22.05.2019 и от 23.08.2019 подписанные и.о. конкурсным управляющим ООО "НГСК" Куликовым А.В. и конкурсным управляющим ООО "НГСК" Брычковым М.В.

Вышеуказанные акты приёма-передачи документации ни одним из конкурсных управляющих не были доведены до сведения суда первой инстанции, однако, подтверждают факт передачи документов ответчиком по обособленному спору конкурсному управляющему должника до принятия оспариваемого судебного акта, что дополнительно подтверждено самим конкурсным управляющим Брычковым М.В. в направленном в адрес апелляционного суда отзыве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование ПАО "Промсвязьбанк" заявлено о не передаче документов, вопрос о несвоевременной передачи документов и нарушения прав кредиторов в связи с этим не был предметом спора, и, соответственно, судебной оценке не подлежал.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В этой связи, представленные дополнительные доказательства проанализированы апелляционным судом и приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу N А41-53659/17 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу N А41-53659/17 отменить.

В удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина В.П. Мизяк