Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-31347/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-77986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31347/2019) Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-77986/2019(судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности

установил:

103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора (далее - Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности (далее - Предприятие, ФКП "УЗКС МО РФ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4, частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.09.2019 Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства" Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства" Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что на ФКП "УЗКС МО РФ" не возлагается обязанность по осуществлению строительно-монтажных работ. Обязанность по устранению нарушений (недостатков) лежит на лице, осуществляющем строительство, т.е. на генеральном подрядчике.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 29.03.2019 по 04.04.2019 на объекте "Реконструкция, реставрация и техническое перевооружение зданий военного городка N 24 для размещения ГК ШФ",3-й этап, 1-й подэтап, шифр объекта 24/ГК-АХЗ, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский пр. дом 1 проведена выездная проверка в соответствии с Программой проверок, утвержденной 28.01.2019, приказ начальника 103 отдела ГАСИ N 55 от 27.02.2019.

В ходе проведения проверки деятельности, юридического лица ФКП "УЗКС МО РФ" по проверке соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства:

Реконструкция, реставрация и техническое перевооружение зданий в/г 24, для размещения Главного командования ВМФ" в г. Санкт-Петербурге, 3-й этап, 1-й подэтап, (шифр объекта 24/ГК-АХЗ) выявлены следующие нарушения обязательных требований:

Бетонная подготовка под фундаментную плиту в пристройке к котельной в осях "7-8" затоплена грунтовыми водами глубиной до 300 мм, и на момент проверки происходит дальнейшее активное затопление котлована, что способствует разжижению грунтов основания под фундаментной плитой, что в соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве п.2.1.2 является критическим дефектом при котором, конструктивный элемент - грунты основания под фундаментной плитой, не пригодны для дальнейшего использования по условиям прочности и устойчивости конструкции.

Приямок ввода теплосетей в помещения котельной затоплен грунтовыми водам, что может является следствием недостаточного уплотнения гильз при прокладке трубопроводов через фундаменты здания или отсутствие гидроизоляции монолитных стен и днища приямка.

Нарушены требования СП 70.13330.2012, допущен критический дефект при котором конструктивный элемент - грунты основания под фундаментной плитой, не пригодны для дальнейшего использования по условиям прочности и устойчивости конструкции.

В здании, корпус N 7, в осях "7-10" выполнены работы по устройству плиты пола, фундаментов под котлы, смонтированы котлы, трубопроводы и приборы котельного оборудования. Выполнен ввод теплосетей с подключением к трубопроводам котлов. Выполнено усиление кирпичных стен с устройством металлических обойм на простенках и монтажом пространственной металлоконструкций из гнунтосварных профилей для обеспечения устойчивости коробки здания. Выполнена кровля здания, отделочные и окрасочные работа фасада по оси "Л".

В пристройке к котельной в осях "7-8" демонтирована монолитная бетонная плита пола и выполнено углубление с выборкой грунта до отметки уровня подошвы существующего фундамента. На этой отметке по грунту устроена бетонная подготовка под фундаментную плиту. В помещение пристройки заведены кабели энергоснабжения.

На объекте ведутся работы по монтажу системы приточной вентиляции П1-ПЗ, монтажу узла герметизации газоотводного ствола N 3, малярные работы в помещении котельной, что подтверждается записям в общем журнале работ.

Разрешение на строительство объекта, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проекта отсутствует, что изложено в Предписании М173ПН1-1 от 12.10.2018 и N 174ПН1-1 от 09.10.2018 со сроков выполнения Предписаний - до 20.03.2019, при этом строительно-монтажные работы на объекте продолжаются до составления актов об устранении нарушений на объекте.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.04.2019 N 103.44ПН.

По факту выявленных нарушений 29.04.2019 в отношении Предприятия составлены протоколы об административном правонарушении N 103.2019.54 ПН-1, N 103.2019.55 ПН-1, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протоколы и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененных правонарушений и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявление удовлетворил, привлек Предприятие к административной ответственности в соответствии с указанными квалификациями с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. и 50 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут для юридических лиц наложение административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Непосредственными объектами посягательства рассматриваемых правонарушений являются нормы законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФи объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения (часть 15 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение требований СП 70.13330.2012 Предприятием допущен критический дефект при котором конструктивный элемент - грунты основания под фундаментной плитой, не пригодны для дальнейшего использования по условиям прочности и устойчивости конструкции, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Так же судом первой инстанции установлено производство строительно-монтажных работ на объекте до составления актов об устранении нарушений, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы Предприятия о том, что оно не является надлежащим субъектом вменяемых административных правонарушений, отклоняются апелляционным судом.

Действующим законодательством предусмотрено, что застройщиком признаётся юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 N 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1119-р "О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 N 290-р" (далее - Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава). Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту "д" пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Являясь субъектом строительной деятельности и непосредственным участником строительства (п. 5.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"), а также членом саморегулируемой организации в области строительства, застройщик (заказчик) обязан знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Предприятия событий вменяемых административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Предприятием в материалы дела не представлено. Предприятие имело реальную и объективную возможность для осуществления строительного контроля надлежащим образом.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а так же состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными.

Привлекая к административной ответственности по части 2 статьи 9.4. КоАП РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным назначить штраф в размере 150 000 руб.

Административной штраф по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ назначен в минимальном размере, предусмотренном статьей.

В рассматриваемом случае назначенные Предприятию наказания отвечают принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивают достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное Отделом требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2019 года по делу N А56-77986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова