Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-64091/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-191874/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N А40-191874/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Е.А. Хайло, по исковому заявлению ЗАО "Локотранс" (ОГРН 1027600682010) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 382 097 руб. 33 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании в возмещение ущерба 382 097 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N А40-191874/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении вагонов N 56078900, N 56078041, N 53765723, N 52567286, находящихся в собственности ЗАО "Локотранс", был проведен текущий отцепочный ремонт в обособленных структурных подразделениях ОАО "РЖД", что подтверждается актами выполненных работ N 56078900 от 21.12.2018 г. (вагон N 56078900), N 56078041 от 25.12.2018 г. (вагон N 56078041), N 53765723 от 07.12.2018 г. (вагон N 53765723), N 11-С-52567286 от 30.11.2018 г. (вагон N 52567286).

Истец указывает, что неисправности: односторонний ползун, выщербина по одностороннему ползуну, которые были обнаружены в ходе ремонта вагонов, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика.

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть. ОАО "РЖД".

Истец указал, что в момент принятия вагонов к перевозке, они были исправны.

Отсутствие неисправностей вагонов N 56078900, N 56078041, N 53765723, N 52567286, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Таким образом, поскольку повреждение вагонов было обнаружено по прибытии вагонов с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик и, в силу ст. 105 ФЗ N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения неисправности "ползун" четко определены выше названным Классификатором и указывают на вину ОАО "РЖД". Следовательно, повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.

Общая сумма убытков ЗАО "Локотранс", вызванных повреждением колесных пар вагонов N 56078900, N 56078041, N 53765723, N 52567286 составила 382 097,33 (Триста восемьдесят две тысячи девяносто семь) рублей 33 коп.

ЗАО "Локотранс" направило в адрес Подрядчика претензии N 1736 от 11.04.2019 г., N 1742 от 11.04.2019 г., N 1743 от 11.04.2019 г., N 1744 от 11.04.2019 г. с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением вагонов N 56078900, N 56078041, N 53765723, N 52567286. Претензии были оставлены без ответа.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду следующего.

Ответчик заявляет, что ЗАО "Локотранс" не инициировало осмотр колесных пар вагона, а по окончании ремонта заявило о повреждении вагонов.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ЗАО "Локотранс" инициировало комиссионный осмотр и расследование причин образования неисправностей колесных пар.

В адрес перевозчика были направлены телеграммы, уведомляющие о предстоящих осмотрах. Имеющие необходимую квалификацию специалисты ЗАО "Локотранс" прибыли к месту осмотра и установили, что неисправности образовались на путях общего пользования ОАО "РЖД" в результате повреждения перевозчиком колесных пар.

Вагоны N 56078900, N 56078041, N 53765723, N 52567286 были осмотрены совместно с представителями перевозчика, а именно с работниками ВЧДЭ Буй и ВЧДЭ Сосногорск, которые ПОДПИСАЛИ составленные акты, подтвердив тем самым соответствие изложенного фактическим обстоятельствам дела и нормативным предписаниям.

В актах осмотра, содержатся фотоматериалы, фиксирующие характер дефекта, при этом фотографии являются составной частью акта, соответственно, по дате составления соответствуют дате акта. Из фотоматериалов усматривается наличие на круговой поверхности катания плоского места, то есть "Одностороннего ползуна" и образованной впоследствии "выщербины на одностороннем ползуне". В актах указано, что выявленные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес.

Акты комиссионного осмотра составлены после отцепки вагона в ремонт, когда ОАО "РЖД" уже не исполнило своей обязанности, установленной п.п. 3.5, 6.2 Правил составления актов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС 4 А40-219877/15 России N 45 от 18.06.2003, по оформлению акта общей формы и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, что должно быть сделано в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта, при котором допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

Таким образом, ЗАО "Локотранс" обеспечило осмотр вагонов с целью обнаружения имеющихся в действительности неисправностей. При этом перевозчик не выполнил возложенных на него законом обязанностей по инициированию осмотра и составлению актов общей формы.

Акты ВУ-25 и Акты-рекламации обязан составлять перевозчик. Но в связи с уклонением последнего от составления указанных актов, ЗАО "Локотранс", как собственник вагонов, вынуждено самостоятельно инициировать осмотры, чтобы выявлять обнаруженные в действительности дефекты.

Акты экспертиз, заключения специалистов, на которые ссылается Ответчик, не относятся к предмету спора и содержат сведения об иных колесных парах, в связи с чем, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Ссылка заявителя жалобы о том, что износ колесных пар является естественным процессом и не является основанием для взыскания убытков с ОАО "РЖД", в данном случае является необоснованной, поскольку уменьшение толщины обода колесных пар может происходить не только путем естественного трения колеса о поверхность рельсов, но и в процессе обточки колесной пары.

В результате обточки колесные пары ЗАО "Локотранс" утратили свою прежнюю стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N А40-191874/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков