Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-33910/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А21-5008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Котова Н.В. (доверенность от 01.08.2019)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33910/2019) АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019 по делу N А21-5008/2018 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску акционерного общества "Строительная корпорация "РОССТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВНЕШСТРОЙ-КАЛИНИНГРАД"

3-е лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

о взыскании,

установил:

акционерное общество Строительная корпорация "РОССТРОЙ" (далее - Истец, Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВНЕШСТРОЙ-КАЛИНИНГРАД" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании суммы 300 000 руб. суммы основного долга по договору займа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Росфинмониторинг).

Решением от 02.10.2019 Арбитражный суд Калининградской области исковые требования оставил без удовлетворения. Взыскал с Акционерного общества Строительная корпорация "РОССТРОЙ" (ИНН:7736229064;ОГРН:1037736001456) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 46 905 руб. 52 коп. госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что на копиях платежных поручений имеется отметка банка, следовательно, при отсутствии подлинных платежных документов, копии, с отметками банка, служат доказательством перечисления денежных средств.

В судебном заседании 19.12.2019 истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.07.2005, по утверждению истца, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами N 36-07/05 (далее - договор), согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 300 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Из пункта 2.2 договора следует, что срок возврата займа установлен до 07.07.2006.

К договору заключен ряд дополнительных соглашений, которыми изменены сроки возврата заемных средств, а также суммы займа:

- N 1 от 13.07.2005: заем на сумму 500 000 руб., сроки возврата суммы 300 000,00 руб. - до 07.07.2006, 200 000 руб. - до 13.07.2006;

- N 2 от 13.07.2005 установлены проценты за пользование займом в размере 15% годовых;

- N 3 от 25.07.2005: заем на сумму 600 000 руб., сроки возврата суммы 300 000 руб. - до 07.07.2006, 200 000 руб. - до 13.07.2006, 100 000 руб. - до 25.07.2006;

- N 4 от 11.08.2005: заем на сумму 850 000 руб., сроки возврата суммы 300 000 руб. - до 07.07.2006, 200 000 руб. - до 13.07.2006, 100 000 руб. - до 25.07.2006, 250 000 руб. - до 11.08.2006;

- N 5 от 22.08.2005: заем на сумму 950 000 руб., сроки возврата суммы 300 000,00 руб. - до 07.07.2006., 200 000 руб. - до 13.07.2006 г., 100 000,00 руб. - до 25.07.2006 г., 250 000 руб. - до 11.08.2006, 100 000 руб. - до 22.08.2006 г.;

- N 6 от 09.09.2005 г.: заем на сумму 1 230 000 руб., сроки возврата суммы 300 000 руб. - до 07.07.2006, 200 000 руб. - до 13.07.2006, 100 000,00 руб. - до 25.07.2006, 250 000 руб. - до 11.08.2006, 100 000 руб. - до 22.08.2006 г., 280 000,00 руб. - до 09.09.2006;

- N 7 от 11.10.2005: заем на сумму 1 530 000 руб., сроки возврата суммы 300 000 руб. - до 07.07.2006, 200 000 руб. - до 13.07.2006, 100 000 руб. - до 25.07.2006, 250 000 руб. - до 11.08.2006, 100 000 руб. - до 22.08.2006 г., 280 000 руб. - до 09.09.2006, 300 000,00 руб. - до 11.10.2006;

- N 8 от 08.11.2005 г.: заем на сумму 1 830 000 руб., сроки возврата суммы 300 000 руб. - до 07.07.2006, 200 000,00 руб. - до 13.07.2006, 100 000 руб. - до 25.07.2006, 250 000 руб. - до 11.08.2006, 100 000 руб. - до 22.08.2006, 280 000 руб. - до 09.09.2006, 300 000,00 руб. - до 11.10.2006, 300 000 руб.-до 08.11.2006;

- N 9 от 06.12.2005: заем на сумму 2 230 000,00 руб., сроки возврата суммы 300 000,00 руб. - до 07.07.2006, 200 000 руб. - до 13.07.2006, 100 000 руб. - до 25.07.2006, 250 000 руб. - до 11.08.2006, 100 000 руб. - до 22.08.2006, 280 000 руб. - до 09.09.2006, 300 000 руб. - до 11.10.2006, 300 000 руб.- до 08.11.2006, 400 000 руб. - до 06.12.2006;

- N 10 от 16.12.2005: заем на сумму 2 430 000 руб., сроки возврата суммы 300 000,00 руб. - до 07.07.2006, 200 000 руб. - до 13.07.2006, 100 000 руб. - до 25.07.2006 г., 250 000 руб. - до 11.08.2006, 100 000 руб. - до 22.08.2006, 280 000 руб. - до 09.09.2006, 300 000 руб. - до 11.10.2006, 300 000 руб.- до 08.11.2006, 400 000 руб. - до 06.12.2006, 200 000 руб. - до 16.12.2006;

- N 11 от 11.01.2006: заем на сумму 2 930 000 руб., сроки возврата суммы 300 000 руб. - до 07.07.2006, 200 000 руб. - до 13.07.2006, 100 000 руб. - до 25.07.2006, 250 000 руб. - до 11.08.2006, 100 000 руб. - до 22.08.2006, 280 000 руб. - до 09.09.2006, 300 000,00 руб. - до 11.10.2006, 300 000 руб.- до 08.11.2006, 400 000 руб. - до 06.12.2006, 200 000 руб. - до 16.12.2006, 500 000 руб. - до 11.01.2007;

- N 12 от 03.01.2006: заем на сумму 3 250 000 руб., сроки возврата суммы 300 000,00 руб. - до 07.07.2006, 200 000 руб. - до 13.07.2006, 100 000,00 руб. - до 25.07.2006, 250 000 руб. - до 11.08.2006, 100 000 руб. - до 22.08.2006 г., 280 000 руб. - до 09.09.2006, 300 000 руб. - до 11.10.2006, 300 000,00 руб.-до 08.11.2006, 400 000 руб. - до 06.12.2006, 200 000 руб. - до 16.12.2006, 500 000 руб. - до 11.01.2007, 320 000,00 руб. - до 03.02.2007;

- N 13 от 02.03.2006 г.: заем на сумму 3 250 000 руб., сроки возврата суммы 300 000 руб. - до 07.07.2006, 200 000 руб. - до 13.07.2006, 100 000 руб. - до 25.07.2006, 250 000,00 руб. - до 11.08.2006, 100 000,00 руб. - до 22.08.2006, 280 000 руб. - до 09.09.2006, 300 000 руб. - до 11.10.2006, 300 000 руб.- до 08.11.2006, 400 000 руб. - до 06.12.2006, 200 000 руб. - до 16.12.2006, 500 000,00 руб. - до 11.01.2007, 320 000,00 руб. - до 03.02.2007, 370 000 руб. - до 03.03.2007 г. ;

- N 14 от 03.04.2006: заем на сумму 4 000 000 руб., сроки возврата суммы 300 000 руб. - до 07.07.2006, 200 000 руб. - до 13.07.2006, 100 000 руб. - до 25.07.2006, 250 000 руб. - до 11.08.2006, 100 000 руб. - до 22.08.2006, 280 000,00 руб. - до 09.09.2006 г., 300 000,00 руб. - до 11.10.2006, 300 000 руб. - до 08.11.2006 г., 400 000 руб. - до 06.12.2006, 200 000 руб. - до 16.12.2006, 500 000,00 руб. - до 11.01.2007, 320 000,00 руб. - до 03.02.2007, 370 000 руб. - до 03.03.2007, 380 000,00 руб. - до 04.04.2007;

- N 15 от 03.05.2006: заем на сумму 4 420 000 руб., сроки возврата суммы 300 000 руб. - до 07.07.2006, 200 000 руб. - до 13.07.2006, 100 000,00 руб. - до 25.07.2006, 250 000 руб. - до 11.08.2006, 100 000 руб. - до 22.08.2006 г., 280 000 руб. - до 09.09.2006, 300 000 руб. - до 11.10.2006, 300 000 руб.-до 08.11.2006 г., 400 000 руб. - до 06.12.2006, 200 000 руб. - до 16.12.2006, 500 000 руб. - до 11.01.2007, 320 000,00 руб. - до 03.02.2007 г., 370 000 руб. - до 03.03.2007 г., 380 000 руб. - до 04.04.2007, 420 000,00 руб. - до 04.05.2007;

- N 16 от 02.06.2006 г.: сумма займа измена и составила 4 920 000 руб., срок возврата займа и процентов по займу установлен 31.12.2007.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен договор целевого процентного денежного займа N РC-89/07 от 23.07.2007 (далее- договор 2), согласно условий которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 1 025 350 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму и проценты на условиях договора 2.

Согласно п.2.2 договора 2 сумма займа предоставляется Заемщику траншами:

- до 01.08.2007 - 404 150 руб.; до 01.09.2007 - 155 300,00 руб.; до 01.10.2007 - 155 300,00 руб.; до 01.11.2007 г. - 155 300,00 руб.; до 01.12.2007 г. - 155 300 руб.

Согласно п.2.3 договора 2 Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты по нему в срок до 01.07.2008.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.06.2008 к договору 2 срок возврата займа изменен - до 31.12.2009.

Истец указывает, что по договору 2 Ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 677 830 руб.

Как полагает Истец, Ответчик в период 2007-2014 гг возвратил по договору сумму 1 016 724,53 руб., сумма 3 903 275,47 руб. не возвращена; Ответчиком заемные средства в сумме 2 677 830 руб. по договору 2 не возвращены.

Поскольку заемные средства по договорам Ответчиком Истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждении исполнения обязательств по договора представлены незаверенные копии платежных поручений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно указал, что представленные Истцом платежные поручения от 03.04.2014 N 1 на сумму 30 999 980 руб. не имеют подлинной отметки банка о списании спорных денежных средств со счета Истца.

Само по себе платежное поручение, тем более в отсутствие подлинной отметки банка о списании денежных средств, не может свидетельствовать о наличии реальных заемных правоотношений между сторонами.

В силу пункта 1.12 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" платежные поручения являются расчетными (платежными) документами.

Доказательствами факта произведенной оплаты являются, в том числе, платежные поручения с отметкой о списании средств со счета.

Ответчик не подтвердил перечисление ему спорных денежных средств по договорам.

На основании изложенного, суд первой инстанции, изучив материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, у суда апелляционной инстанции не имеется основания для их переоценки.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы АО "Строительная компания "РОССТРОЙ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя АО "РОССТРОЙ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019 по делу N А21-5008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Строительная корпорация "РОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов