Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 15АП-21534/19

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 г.

дело N А32-28165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Городская больница города Анапы" Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.10.2019 по делу N А32-28165/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Анапафармация" к Государственному бюджетному учреждение "Городская больница города Анапы" Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анапафармация" (далее -истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница города Анапы" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании, пени с учетом увеличения периода просрочки (до 28.08.2019) в размере 2 306 305,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 156 179 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 16.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части взыскания пени.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не применил закон, подлежащий применению. В соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, что соответствует пункту 7.10 контракта на поставку лекарственных средств, отпускаемых по бесплатным и льготным рецептам, в котором указано, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы. ГБУЗ "Городская больница Анапы" не несет ответственности за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара. Контракт с истцом был заключен на поставку лекарственных средств, отпускаемых по бесплатным и льготным рецептам. Денежных средств на оплату поставленных лекарственных средств из краевого бюджета не поступило до настоящего времени, что является для ответчика действием непреодолимой силы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Анапафармация" (далее - исполнитель) и 11 лечебными учреждениями, являющимися правопредшественниками ГБУЗ "Городская больница Анапы" (далее - заказчики) с 01.01.2017 по 31.12.2018 заключены контракты на оказание услуг по организации обеспечения населения МО г-к Анапа лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по бесплатным и льготным рецептам отдельным категориям граждан города-курорта Анапа, в рамках реализации Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (далее - контракты).

Согласно условиям указанных контрактов исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по приемке, учету, хранению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также их отпуск по предъявлению бесплатного или льготного рецепта отдельной категорией граждан г-к Анапа, в рамках реализации Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (далее - Услуги), заказчики приняли на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями контрактов истец с 01.01.2017 по 31.12.2018 оказал ответчику услуги на общую сумму 30 230 022,84 руб., что подтверждается подписанными между сторонами контрактов двусторонними актами прием услуг, актом сверки взаимных расчетов на 01.01.2019 (л.д. 11-19 том 1).

По условиям контрактов срок оплаты услуг заказчиками составляет не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке услуг.

Ответчик принятые на себя по указанным контрактам обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, произведя частичную оплату на общую сумму

5 615 022,02 руб. Оставшаяся сумма задолженности составила 24 615 000,82 руб. и была погашена в период рассмотрения спора с 28.08.2019 по 05.09.2019.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией N 10 от 08.04.2019, поступившей в ГБУЗ "Городская больница Анапы" 08.04.2019 вх. 1203, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность и пени, но задолженность за оказанные услуги не была погашена.

За несвоевременное погашение задолженности истцом начислены пени в размере 2 306 305,20 руб.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В разделе "Ответственность сторон" спорных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиками обязательств, предусмотренных контрактами, другая сторона вправе требовать уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг по спорным контрактам, требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованы.

Размер неустойки, подлежащей оплате с учетом уточнения, рассчитывался исходя из задолженности по контрактам, количества дней просрочки, исчисляемой датой подписания акта выполненных услуг плюс тридцать дней на оплату по условиям контрактов, из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России на день исполнения обязательства по контрактам, на 28.08.2019 - 7,25%, и составил 2 306 305,20 руб.

Расчет истца признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии бюджетного финансирования подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом, кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев и/или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018), сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

То обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, не освобождает последнего от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате полученного товара, и соответственно, освобождения его от ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки.

Таким образом, доводы ответчика о его финансировании за счет средств краевого бюджета сами по себе не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими ответственность должника. Финансирование ответчика из бюджета не отменяет действие норм гражданского законодательства о необходимости надлежащего исполнения принятых обязательств и ответственности за их нарушение.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-28165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник