Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 19АП-8166/19

г. Воронеж

26 декабря 2019 г.

Дело N А14-15156/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ОГРН 1023601235019, ИНН 3627013798) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2019 по делу N А14-15156/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ОГРН 1023601235019, ИНН 3627013798) о взыскании задолженности за оказанные услуги доступа к сети Интернет в период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 10 560 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, ответчик) о взыскании 10 560 руб. задолженности за оказанные услуги доступа к сети Интернет в период с января 2019 года по апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на прекращение действия договора, что у него отсутствовала возможность представить возражения на иск в суде первой инстанции, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи N 836000037827/11, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных. Полная информация об услуге предоставлена в Приложении N 1 (пункт 4 договора).

В силу пункта 7 договора срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы номер лицевого счета, адрес установки абонентского оборудования, тарифный план, дата начала оказания услуг, технические показатели.

18.04.2017 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области (абонент) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 836000037827/111 от 18.04.2017, согласно которому общая стоимость услуг, которыми абонент намерен воспользоваться и которые вправе потребовать по заключенному сторонами договору, составляет 30 000 руб. (включая НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, стоиомость определена на основании предоставленной абонентом информации о лимитах бюджетного финансирования расходов на услуги связи (пункт 1 дополнительного соглашения).

Стоимость услуг, оказанных оператором связи в течение срока действия договора определяется исходя из номенклатуры и количества услуг, фактически оказанных оператором связи с использованием абонентских номеров, указанных в Приложении к договору, и тарифов на эти услуги, действующих до момента их оказания (пункт 2 дополнительного соглашения).

В силу пункта 3 дополнительного соглашения абонент обязан обеспечить потребление услуг, предоставляемых в соответствии с договором, в объеме, не превышающем указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения общую стоимость услуг. При невозможности обеспечить потребление услуг в пределах указаний суммы, в том числе в случае изменения тарифов на услуги, своевременно (до потребления услуг на всю сумму) направить в письменной форме в адрес оператора связи уведомление о необходимости приостановления оказания услуг по договору (с указанием видов услуг, оказание которых должно быть приостановлено), либо об обеспечении дополнительного финансирования услуг, либо о намерении расторгнуть договор с указанием предполагаемой даты его расторжения и приложением оферты соглашения о расторжении договора.

Если абонент, получивший услуги на всю указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения сумму, продолжает пользоваться услугами, и до этого момента не предпринял действий, предусмотренных п. 3, договор считается измененным в одностороннем порядке по инициативе абонента в части исключения из него условий о пользовании услугами в пределах суммы лимитов бюджетного финансирования и связанных с этим правах и обязанностей сторон (пункт 4 дополнительного соглашения).

В период с января 2019 года по апрель 2019 года истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором N 836000037827/111 от 18.04.2017, что подтверждено счетами-фактурами, установленным тарифом, расчетом задолженности.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчету, сумма долга ответчика составила 10 560 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу статьи 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В силу пункта 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объема истцом представлены в материалы дела счета-фактуры.

Таким образом, несмотря на окончание срока действия договора, ответчик пользовался услугами связи с января 2019 года по апрель 2019 года, что позволяет ПАО "Ростелеком" считать, что между контрагентами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг связи.

В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" указано, что ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Согласно п. 23 Обзора судебной практики Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

С учетом изложенного, ПАО "Ростелеком" не могло прекратить предоставление услуг связи ответчику, поскольку ограничение или прекращение оказание услуг связи исправительным колониям недопустимо. В связи с чем, по окончании срока действия договора и при отсутствии письменного уведомления от ответчика об отказе от предоставления услуг связи, ПАО "Ростелеком" продолжило оказывать услуги по договору N 836000037827/111 от 18.04.2017.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (действовавших в спорный период), установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом счета-фактуры является надлежащим доказательством факта оказания истцом услуг связи ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области.

В соответствии с данными счетами-фактурами за период с января 2019 года по апрель 2019 года общая стоимость оказанных услуг составляет 10 560 руб.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг ответчиком не опровергнут, доказательств оказания услуг в меньшем объеме не представлено (статья 65 АПК РФ).

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области оплата оказанных ему истцом услуг не произведена, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в объеме заявленных требований.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель ссылается на то, что о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, АПК РФ содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу: г. Россошь, ул. Кирпичный завод, 5, получена последним 10.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако не воспользовался своим правом на представление доказательств. Какие-либо доводы по существу спора либо об ошибочности выводов судов податель жалобы не приводит.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2019 по делу N А14-15156/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ОГРН 1023601235019, ИНН 3627013798) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина