Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-32559/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-59124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: Голубковской Е.Л. по доверенности от 07.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32559/2019) ООО "АПР РИТЕЙЛ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу N А56-59124/2019, принятое

по заявлению ООО "АПР РИТЕЙЛ ГРУПП"

к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

об оспаривании распоряжения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПР РИТЕЙЛ ГРУПП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 07.05.2019 N 2281-р.

Решением суда от 11.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании распоряжения от 07.05.2019 Обществу отказано в выдаче лицензии в связи с предоставлением недостоверной, искаженной информации о наличии у Общества стационарного торгового объекта и складских помещений не менее 50 кв. метров в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Не согласившись с выданным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 50-5), пункта 3.51.3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1040 "О Комитете по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга" (далее -Положение), к полномочиям Комитета на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта относилось осуществление лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона осуществляется организациями.

Лицензии на вид деятельности "розничная продажа алкогольной продукции" выдаются в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона (статья 18 Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом подано заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с приложением договора от 05.07.2015 N 09-М-73 и дополнительного соглашения от 01.11.2015 N 2.

С целью принятия решения о выдаче лицензии Комитетом 24.04.2019 изданы распоряжения о проведении в срок с 25.04.2019 по 30.04.2019 внеплановых выездной и документарной проверок соответствия (несоответствия) лицензиата лицензионным требованиям и условиям.

Акты внеплановых выездной и документарной проверок органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 1985/19 и 1987/19 составлены 26.04.2019.

В ходе проведения проверки установлено, что договор аренды от 05.07.2015 N 09-М-73 и дополнительное соглашение от 01.11.2015 N 2 представлены в Комитет без отметки о государственной регистрации права аренды в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, в связи с чем для подтверждения наличия у ООО "АПР Ритейл Групп" стационарного торгового объекта в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, по адресу места нахождения обособленного подразделения был направлен межведомственный запрос в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.04.2019 N 99/2019/259457387 у ООО "АПР Ритейл Групп" зарегистрировано право аренды помещений по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб.р.Мойки, д.73, литера А, часть помещения 1-Н (части комн.46, 50, 51), на основании договора аренды от 01.06.2016 N 16-М-73. Сведения о государственной регистрации права аренды ООО "АПР Ритейл Групп" на оставшуюся часть заявленных помещений по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб.р.Мойки, д.73, литера А, часть помещения 1-Н (комн.39, 41, 43, 44, части комн.46, 50, 51), в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, представленный Заявителем в Комитет договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке и не подтверждает право аренды на заявленные помещения, о чем Обществу не могло не быть известно перед подачей заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Данное обстоятельство указывает на несоответствие Заявителя лицензионному требованию, установленному подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона, выразившееся в выявлении в представленных документах недостоверной, искаженной информации.

30.04.2019 в Комитет поступило обращение ООО "АПР Ритейл Групп" о внесении изменений в заявление, поданное в МФЦ о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения помещения в обособленном подразделении на: 50 кв.м от ч.п. N 1 помещения 1-Н (далее - обращение). Комитетом Обществу направлено письмо от 13.05.2019 N Исх-6770/19-0-0 с разъяснениями.

К указанному обращению Обществом приложен иной договор аренды от 01.06.2016 N 16-М-73, заключенный между Акционерным обществом "БТК девелопмент" и ООО "АПР Ритейл Групп", а также дополнительное соглашение от 22.08.2018 N 3, согласно которым Заявителю переданы нежилые помещения ч.п. 50 площадью 5,6 кв.м, ч.п. 51 площадью 10,4 кв.м, часть ч.п. 46 площадью 9,2 кв.м помещения 1-Н на 2 этаже. Общая площадь переданных помещений - 25,2 кв.м.

На основании представленных документов Комитетом правомерно выявлено несоответствие ООО "АПР Ритейл Групп" лицензионному требованию, установленному абзацем первым пункта 10 статьи 16 Федерального закона, выразившееся в отсутствии у Заявителя стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона. В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, либо представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Абзацем первым пункта 10 статьи 16 Федерального закона установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

На основании подпунктов 1 и 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона, в соответствии с распоряжением Комитета от 07.05.2019 N 2281-р "Об отказе в выдаче лицензии" Комитетом принято решение об отказе ООО "АПР Ритейл Групп" в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу места нахождения обособленного подразделения в связи с выявлением недостоверной, информации о наличии у ООО "АПР Ритейл Групп" стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, а также в связи с несоответствием лицензионному требованию, установленному абзацем первым пункта 10 статьи 16 Федерального закона, выразившимся в отсутствии у ООО "АПР Ритейл Групп" стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Учитывая изложенное,

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., с него подлежит взысканию 500 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу N А56-59124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АПР РИТЕЙЛ ГРУПП" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова