Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 16АП-4571/19

г. Ессентуки

24 декабря 2019 г.

Дело N А15-2117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа г. Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2019 по делу N А15-2117/2019, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Сервета Залумхановича к Муниципальному казенному учреждению "Махачкалапродукт" о взыскании основного долга, в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедов Сервет Залумханович (далее - предприниматель, ИП Магомедов С.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Махачкалапродукт" (учреждение, МУП "Махачкалапродукт") о взыскании задолженности в размере 5 895 004 руб. 94 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрацию городского округа г. Махачкала (далее - администрация) и муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление" городского округа "город Махачкала" (далее - учреждение).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда от 29.07.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сторонами не представлены сертификаты качества на товар и не представлены доказательства соблюдения порядка приемки товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ИП Магомедовым С.З. (поставщик) и МКУ "Махачкалапродукт" (заказчик) заключен муниципальный контракт N 923 от 29.12.2017 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания для нужд дошкольных и 2 общеобразовательных учреждений города Махачкалы в соответствии со спецификацией (приложение N 1) (далее - товар).

Указанный контракт заключен на основании итогового протокола электронного аукциона N 0303300127217000021 от 14.12.2017.

В силу пункта 2.2 цена контракта изначально установлена в размере 32 872 400 руб. Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 10.04.2018, 28.09.2018, 10.12.2018 к муниципальному контракту N 922, согласно которым цена контракта после ее изменения, составила 34 604 200 руб.

Поставщик исполнил свои обязательства по контракту N 923 и поставил заказчику товар на сумму 33 347 936 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными, а также актом приема-передачи товара от 29.12.2018.

Обязательства по оплате исполнены заказчиком частично в размере 27 452 931 руб. 16 коп.

Таким образом, сумма задолженности заказчика перед поставщиком составила 5 895 004 руб. 94 коп., что также подтверждается соглашением от 29.12.2018 о расторжении контракта N 923 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.04.2019.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.04.2019 подписан обеими сторонами, претензий и замечаний по поставленным товарам ответчиком не заявлены.

08.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию от 14.12.2018, ответчик сообщил, что оплата за поставленные товары будет произведена по мере поступления денежных средств из муниципального бюджета.

Неисполнение учреждением обязанности по оплате по государственному контракту послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту N 48 от 13.07.2015 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе и заключенный муниципальный контракт между обществом и учреждением на поставку товара, факт поставки истцом товара и получение ответчиком подтверждается товарными накладными с отметкой о приеме товара представителем учреждения по доверенности, а также выставленными на оплату счетами-фактурами.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Сумма долга в размере 5 895 004 руб. 94 коп. ответчиком не оспорена, контр расчет долга не представлен.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что долг ответчика составляет в размере 5 895 004 руб. 94 коп., поэтому исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не представлены сертификаты качества на товар, не представлены доказательства соблюдения порядка приемки товара, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поставка заказчику товара на сумму 33 347 936 руб. 10 коп. подтверждена товарными накладными, а также актом приема-передачи товара от 29.12.2018.

Таким образом, товар принят заказчиком без замечаний.

Более того, ответчик произвел частичную оплату (27 452 931 руб. 16 коп.) за поставленный товар на общую сумму 33 347 936 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства служат доказательством признания долга.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2019 по делу N А15-2117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова