Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 02АП-10174/19

г. Киров

26 декабря 2019 г.

Дело N А82-3108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Радченко Юлии Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2019 по делу N А82-3108/2019

по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 1120280040286; ИНН 0276143260)

к индивидуальному предпринимателю Радченко Юлии Александровне (ОГРН 315762700000291; ИНН 760908924212)

о взыскании 160 831 руб. в возмещение ущерба,

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, Учреждение, прежнее наименование Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Радченко Юлии Александровне (далее - ответчик, заявитель жалобы, Предприниматель) о взыскании 160 831 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при провозе тяжеловесных грузов, на основании акта от 03.04.2016 N 170.

Предъявленный иск основан на нормах статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 30-31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление N 934) и мотивирован неисполнением обязанности по возмещению ущерба, нанесенного автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, так как истцом не доказан факт прохождения транспортным средством ответчика 83 км по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при провозе тяжеловесных грузов, которые были применены истцом при расчете размера ущерба по акту от 03.04.2016 N 170. Подписание водителем Морозовым В.И. названного акта без возражений не имеет правового значения для решения вопроса о возложении на ответчика обязательств гражданско-правового характера, поскольку данное лицо не имело полномочий на подписание документов от имени Предпринимателя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что акт N 170 от 03.04.2016 составлен в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 и подтверждает факт взвешивания транспортного средства ответчика, при этом объяснения и подпись водителя не являются обязательным реквизитом акта. В подтверждение своей правовой позиции по настоящему делу ссылается на судебную практику.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.04.2016 на передвижном пункте весового контроля на 9 км автомобильной дороги "Дюртюли - Нефтекамск" сотрудниками ГИБДД и Учреждения проведен весовой контроль транспортного средства Тягач марки ДАФ FT XF 105, гос.рег.знак О 430 УМ 76, с прицепом/полуприцепом KOGEL SN 24, гос.рег.знак АЕ 4865 76, принадлежащих Радченко Ю.А. (свидетельства о регистрации транспортных тредств - л.д.29), под управлением водителя Морозова В.И. (далее - транспортное средство), в ходе которого установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, указанных в приложении N 2 к Правилам перевозок грузов N 272, а именно:

- 7,15 т (превышение 16,83%) на первую ось,

- 9,22 т (превышение 50,65%) на вторую ось,

- 6,20 т (превышение 51,96%) на третью ось,

- 6,24 т (превышение 52,94%) на четвертую ось,

- 6,05 т (превышение 48,28%) на пятую ось.

Взвешивание проводилось на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П рег. N 46357-11, заводской номер 40653, дата поверки "до 10.03.2017", что подтверждено паспортом на весы (л.д.23-27).

Результаты весового контроля зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2016 N 170, который подписан водителем без замечаний (далее - Акт от 03.04.2016 N 170, л.д.28).

Сотрудниками истца установлено, что перевозка осуществлялась без наличия специального разрешения, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В Акте указан маршрут движения и пройденное расстояние с превышением установленных осевых нагрузок: г. Ярославль - г. Нефтекамск а/д "Дюртюли - Нефтекамск" протяженностью 83 км, а также размер причиненного автомобильной дороге ущерба - 160 831 руб.

06.06.2016 Учреждение направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием возместить нанесённый ущерб в сумме 160 831 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.33-37).

В связи с неисполнением обязанности по возмещению ущерба, нанесенного автомобильной дороге, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт от 03.04.2016 N 170, установив факт превышения ответчиком установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что зафиксировано с использованием специального оборудования, прошедшего поверку, проверив примененную истцом методику расчета вреда, а также при отсутствии доказательств наличия специального разрешения у ответчика, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

В силу части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (в редакции, действовавшей до 22.12.2016, далее - Правила N 272) определено, что под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам (пункт 75 Правил N 272).

Следовательно, при превышении допустимых нагрузок, указанных в приложении N 1 и N 2 Правил N 272, перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила N 934).

Согласно пунктам 2 и 5 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения" автомобильная дорога "Дюртюли - Нефтекамск", относящаяся к государственной собственности Республики Башкортостан, является дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным автодорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59.

Таким образом, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и рассчитывается, в том числе в зависимости от допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, действовавшим на дату составления Акта, утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок N 125).

В соответствии с пунктом 2.2.2 названного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом согласно абзацу второму пункта 2.2.2.1.2 Порядка N 125 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенного учреждение "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" (далее - ГКУ УДХ РБ).

В соответствии с соглашением, заключенным между ГКУ УДХ РБ и Службой весового контроля, утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, полномочия по контролю и взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (пункт 2.2.2.1.2 Порядка N 125), переданы ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан (л.д.12-17), в том числе: измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства; составление актов по результатам взвешивания; осуществление расчета стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан; взаимодействие с органами ГИБДД МВД по Республике Башкортостан при осуществлении функционирования пунктов весового контроля; осуществление взыскания стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам Республики Башкортостан в результате провоза тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, в претензионном и судебном порядке.

Исходя из вышеуказанного, истец обладает полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильной дороге "Дюртюли - Нефтекамск", а также по взысканию ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом споре надлежащим доказательством причинения вреда является акт весового контроля, в котором согласно пункту 2.1.1.1.3 Порядка N 125 указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства;

Согласно представленному в материалы дела акту от 03.04.2016 N 170 при взвешивании транспортного средства, принадлежащего ответчику, на автомобильной дороге "Дюртюли - Нефтекамск" 9 км установлено превышение допустимых осевых нагрузок по каждой из 5 осей.

Маршрут следования транспортного средства ответчика с указанием пройденного расстояния по автодороге, что в соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Порядка N 125 относится к обязательным реквизитам акта по результатам взвешивания транспортного средства, был определен при взвешивании и указан в акте от 03.04.2016 N 170: г. Ярославль - г. Нефтекамск а/д "Дюртюли - Нефтекамск", 83 км.

При составлении акта водителем Морозовым В.И. не были представлены документы или возражения, свидетельствующие о том, что маршрут, указанный в акте, либо пройденное расстояние являются неверными. В нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ такие доказательства не представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде. Кроме того, водитель транспортного средства не привел возражений о том, что в графе 2 акта ответчик необоснованно указан собственником (владельцем) ТС, не предъявил договоры аренды транспортных средств без экипажа, при том, что данному водителю должно было быть достоверно известно о том, в чьем пользовании находятся транспортные средства и для кого он осуществляет перевозки.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения процедуры взвешивания, Акт недействительным в установленном порядке не признан.

Вопреки доводам заявителя жалобы вручение первого экземпляра акта от 03.04.2016 N 170 водителю, а не собственнику транспортных средств, не противоречит требованиям пункта 2.1.1.1.3 Порядка N 125, согласно которому акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается названным актом.

Доказательств наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, с соблюдением предельных нагрузок на каждую ось в период временного ограничения движения с 01.04.2016 по 30.04.2016 (в весенний период), введенного Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1321-р от 27.11.2015, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Спорная автодорога указана в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, приложенном к распоряжению. Названное распоряжение было опубликовано в сети Интернет и в печатных изданиях (на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан и в газете "Республика Башкортостан", N 13(28498), 05.02.2016).

Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59.

Расчет и размер вреда заявителем жалобы по существу не оспариваются.

Учитывая, что факт нарушения требований нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесного груза, установлен и зафиксирован в акте от 03.04.2016 N 170, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика денежные средства в размере 160 831 руб. в возмещение вреда автомобильной дороге.

Доказательства, которые бы позволили суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2019 по делу N А82-3108/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Радченко Юлии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева