Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-66477/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-84384/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гофротара"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 г по делу N А40-84384/19, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску ООО "Гофротара" (ИНН 3123053713, ОГРН 1023101643278 )

к ООО "Фортуна" (ИНН 5045056411, ОГРН 1145045001661 )

третье лицо: ООО "СП ДОН"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гофротара" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фортуна" (далее - ответчик) о взыскании 447 400, 60 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 18.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. По мнению истца, товар получен ответчиком от третьего лица и не оплачен им.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор поставки N 9/1 от 09.01.2018.

По мнению истца, согласно транспортной накладной от 01.06.2018 ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Дон" по заявке ООО "Гофротара" передало для обработки крахмал кукурузный высший сорт, пищевой ООО "Фортуна" в сумме 437 000 руб. в соответствии с п. 1.1. договора, заключенного между ООО "СП "Дон" (поставщик) и ООО "Гофротара" (покупатель).

В свою очередь ООО "Фортуна", получив от ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Дон" для обработки крахмал, не исполнило условия договора с ООО "Гофротара", а именно не передало Окисленный крахмал Покупателю (ООО "Гофротара").

Так как ответчик не поставил товар истцу, и не уплатил на расчетный счет истца денежные средства, 04.10.2018 ООО "Гофротара" направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 437 000 руб.

Истцом ответа на претензию получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере в сумме 437 000 руб. не обоснованно, так как доказательств перечисления ответчику указанной суммы истец не представил.

Представленные транспортная накладная от 01.06.2018 и УПД N 909 от 01.06.2018 не соотносятся друг с другом и не свидетельствуют о том, что ООО Фортуна" получило товар от ООО "Гофротара" в оплату окисленного крахмала, который должно поставить по договору от 09.01.2018 N9/1.

Количество товара, указанное в транспортной накладной и УПД также различается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, так как истцом не доказана обязанность ответчика оплатить ему 437 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 г по делу N А40-84384/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова