Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 11АП-20443/19

г. Самара

25 декабря 2019 г.

Дело N А65-25784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люда" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года по делу N А65-25784/2019 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люда" о приостановлении действия постановления Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" о демонтаже незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капитального строительства" от 22 мая 2019 года N 2613 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля, остановочный пункт "Автостанция" до принятия решения по рассматриваемому делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люда" (ОГРН 1031616025011, ИНН 1650038444), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны РТ" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Люда" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" (далее - ответчик, исполком) о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 16 июля 2019 года N 04/767 о не включении (исключении) в Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Набережные Челны РТ объекта торговли ООО "Люда" и об отказе во включении вышеуказанного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Набережные Челны РТ, а также обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем включения в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Набережные Челны Республики Татарстан нестационарного торгового объекта ООО "Люда", расположенного на земельном участке по адресу: РТ, г. Набережные Челны, остановочный пункт автобусных маршрутов "Автостанция" (со стороны поселка Сидоровка).

Определением суда от 18.10.2019 г. указанное заявление принято к производству.

Также обществом было заявлено ходатайство о приостановлении действия постановления Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" "О демонтаже незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капитального строительства" от 22.05.2019 г. N 2613 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля, остановочный пункт "Автостанция" до принятия решения по делу.

Определением суда от 18.10.2019 г. было отказано в принятии обеспечительных мер.

Общество, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае судом обоснованно указано в определении, что постановление "О демонтаже незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капитального строительства" от 22.05.2019 г. N 2613, действие которого просит приостановить заявитель, предметом спора по настоящему делу не является.

Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры не относятся к предмету спора, что является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Более того, судом первой инстанции установлено, что указанное постановление "О демонтаже незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капитального строительства" от 22.05.2019 г. N 2613, действие которого заявитель просит приостановить оспаривается в рамках дела N А65-17390/2019.

Определением суда от 27.06.2019 г. по делу N А65-17390/2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Люда" о принятии обеспечительных мер.

Указанным определением приостановлено действие постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан "О демонтаже незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капитального строительства" от 22.05.2019 г. N 2613 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля, остановочный пункт "Автостанция", до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу. Постановлением Одиннадцатого ААС от 16.09.2019 г. определение суда от 27.06.2019 г. по делу N А65-17390/2019 оставлено без изменения.

То есть, испрашиваемые обеспечительные меры уже приняты судом в рамках дела N А65-17390/2019.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер.

Доводы жалобы о том, что резолютивной частью решения суда от 03.12.2019 г. по делу N А65-17390/2019, которой в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными постановления от 22.05.2019 г. N 2613 "О демонтаже незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капитального строительства" и предписания о демонтаже незаконно находящегося на муниципальной земле объекта, не являющегося объектом капитального строительства, N 52 от 26.06.2018 г. отказано, также указано на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.06.2019 г. после вступления настоящего решения в законную силу, проверены апелляционным судом однако не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае в резолютивной части решения суда от 03.12.2019 г. по делу N А65-17390/2019 указано, что обеспечительные меры принятые определением суда от 27.06.2019 г. подлежат отмене только после вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку действие постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан "О демонтаже незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капитального строительства" от 22.05.2019 г. N 2613 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля, остановочный пункт "Автостанция" уже приостановлено определением суда от 27.06.2019 г., и указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда по делу N А65-17390/2019. При этом в случае обжалования указанного решения обществом, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая ходатайство, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильный вывод по существу заявленного ходатайства, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года по делу N А65-25784/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан